La géographie économique(I)

La géographie économique est une sous-discipline qui utilise une approche géographique pour étudier l'économie. C'est une branche dynamique et passionnante de la géographie. Son nom suggère que la géographie économique se situe entre le chevauchement des disciplines de la géographie et de l'économie. Cela est vrai dans une certaine mesure. En fait, les géographes et les économistes utilisent le terme «géographie économique». Cependant, ils signifient des choses différentes par là.

En effet, il est important de souligner d'emblée que l'approche que les géographes utilisent pour étudier l'économie est très différente de celle utilisée par la plupart des économistes.

Principales différences entre la géographie économique et les approches économiques

La principale différence est que les économistes traditionnels accordent généralement peu d'attention aux dimensions géographiques des processus économiques alors que les géographes économiques considèrent la géographie comme essentielle pour comprendre les façons dont les économies fonctionnent. De là, deux points de vue complètement différents de l'économie et de la manière dont elle opère apparaissent.

La plupart des économistes traditionnels voient l'économie comme une machine qui fonctionne selon certains principes et dont le comportement peut être prédit à l'aide de techniques de modélisation. La mathématique est donc la principale langue parlée par les économistes. La pensée qui sous-tend une telle conceptualisation de l'économie peut être appelée «orthodoxie économique». Examinons d'abord les éléments clés de l'orthodoxie économique avant d'introduire les concepts clés d'une perspective économique-géographique.

Économie générale (orthodoxie économique)

Les principaux éléments de l'orthodoxie économique pourraient être résumés comme suit :

1.       L'une des principales hypothèses de l'orthodoxie économique est que toutes les personnes se comportent de manière rationnelle, intéressée et économisante, de manière à maximiser les profits. Ce type d'individu rationnel est parfois appelé «homme économique» ou homo economicus.

2.       L'orthodoxie économique suppose que ces individus rationnels (directement ou par l'entremise d'entreprises) rivalisent les uns avec les autres sur le marché. Les économistes traditionnels (orthodoxes) croient que le marché est le meilleur mécanisme pour assurer l'efficacité économique car, selon eux, une concurrence parfaite sur le marché garantit que l'offre répondra à la demande à un prix particulier et que l'économie sera en équilibre. La notion d'équilibre est l'une des hypothèses centrales de la pensée économique dominante et forme la façon dont les économistes voient le monde qui les entoure.

3.       Les économistes traditionnels croient que l'économie de marché fonctionne selon certaines lois et principes qui pourraient être étudiés comme une «science». L'une des principales préoccupations de cette «science» économique est de prédire le comportement de l'économie à l'aide de modèles et d'équations mathématiques. La réalisation de l'équilibre susmentionné est l'une des principales préoccupations de cette modélisation.

4.       Les économistes traditionnels croient que ces lois et principes fonctionnent partout et, par conséquent, les modèles économiques leur sont applicables dans tous les contextes. En d'autres termes, l'orthodoxie économique croit en un certain universalisme.

Certains diront qu'une telle représentation de l'orthodoxie économique est quelque peu simpliste, une caricature d'un corps d'économie de plus en plus diversifié. Cependant, une tendance parmi les économistes à assumer une sorte d'applicabilité universelle des «lois» économiques fondamentales est plutôt omniprésente. Dans ce monde de lois universelles, il existe peu de place pour les différences locales et la géographie en général. En effet, la géographie (à l'exception de «l'économie géographique») entre rarement les équations des économistes. L'utilisation de la géographie par les économistes est quelque peu limitée.

Il existe toutefois d'importantes exceptions. Parmi eux, Paul Krugman, économiste américain et lauréat du Prix Nobel de l'économie en 2008. Au fil des années, Krugman a apporté une contribution importante en ce qui a trait à la géographie en économie et est perçue comme une figure de premier plan de la soi-disant «nouvelle économie Géographie'. Cependant, sa notion de géographie est encore quelque peu limitée et étroite, surtout par rapport à la conceptualisation de la géographie utilisée par la perspective géographique. En effet, comme vous le verrez, il existe de grandes différences entre la «nouvelle géographie économique» (NEG) utilisée par les économistes et la «nouvelle géographie économique» utilisée par les géographes.

Une perspective économique-géographique

Contrairement à une appréciation assez limitée de la géographie par la plupart des économistes, les géographes insistent sur le fait qu'aucune économie ne peut fonctionner à la tête d'une épingle (Massey, 1995). En d'autres termes, «toutes les économies doivent avoir lieu» (Lee, 2006a, p.430, note 3, accent original). La géographie, donc, est toujours intrinsèquement présente dans tous les processus économiques. On pourrait donc argumenter que, en fait, il n'y a «aucune économie, seulement des zones géographiques économiques» (ibid, voir aussi Lee, 2002a, l'accent a été ajouté).

Il s'ensuit alors que le genre d'universalisme qui maintient l'économie suppose qu'il est quelque peu problématique. En effet, si tous les processus économiques ont une dimension géographique, il est difficile d'imaginer que les règles économiques s'appliquent également à tous les endroits.

Une autre différence majeure entre une perspective économique-géographique et les hypothèses de l'orthodoxie économique concerne la notion d'homme rationnel - homo economicus. Comme nous l'avons vu ci-dessus, les économistes traditionnels supposent que les gens se comportent toujours comme des personnes rationnelles et rentables qui répondent aux signaux du marché. Cependant, la vie est plus complexe que cela et le comportement des gens n'est pas toujours le résultat d'une prise de décision rationnelle. Au contraire, elle peut être influencée et conditionnée par leur genre, leur race, leur âge, leur classe, leur religion, leur culture, leur santé ou leur handicap.

Les géographes sont désireux de prendre ces aspects à bord lors de l'étude des économies. Un «homme / femme géographique» - ou ce que j'appellerai ici homo geographicus - peut se comporter très différemment de la façon dont ils sont censés se comporter selon l'orthodoxie économique.

Cela a des implications importantes pour les hypothèses restantes de l'orthodoxie économique. En effet, si les gens ne se comportent pas de manière prévisible, il est difficile de s'attendre à ce que toute l'économie se comporte selon des lois et des principes prévisibles. Cependant, les modèles mathématiques sophistiqués peuvent ne pas être en mesure de saisir toute la complexité des processus économiques qui se produisent dans le monde réel.

Pire encore, les modèles mathématiques ne sont pas très utiles pour éclaircir les relations entre les personnes dans les sociétés et les économies. En d'autres termes, «le langage des mathématiques limite les façons dont les économistes peuvent réfléchir aux questions de pouvoir et de relations sociales» (Lee, 2002a, soulignement ajouté). Cependant, les questions de pouvoir et de relations sociales sont essentielles pour comprendre les économies parce que les gens ne vivent pas et ne travaillent pas isolément. Nous sommes connectés les uns aux autres de manière complexe et la géographie économique nous aide à explorer ces liens et ces relations. Cette exploration devient plus importante à l'époque de la mondialisation.

En outre, on pourrait soutenir que ces liens et ces relations ne se limitent pas aux échanges et aux transactions sur le marché. En effet, il existe un large éventail de processus économiques qui se déroulent en dehors de la portée du marché. La diversité des formes de processus économiques, à la fois au sein et

en dehors de la portée du marché, signifie que de nombreux géographes économiques ne parlent pas de «l'économie» (singulier) mais de «pays» (au pluriel). Au cours des dernières années, la notion d'économie «diverse» ou «alternative» a suscité beaucoup d'intérêt chez les géographes (par exemple, Lee et Wills, 1997; Lee, 2002b; Leyshon et al., 2003; Peck et Theodore, 2007). La notion de «diverses économies» mine encore l'universalisme de l'orthodoxie économique et ouvre la voie à d'autres explications de l'économie et de son fonctionnement.

Ainsi, d'une manière ou d'une autre, les géographes en général et les géographes économiques en particulier, contribuent à bâtir une image beaucoup plus riche et peut-être plus précise de l'économie contemporaine de la mondialisation. Coe et ses collègues vont jusqu'à suggérer que «l'ensemble des approches offertes par le domaine de la géographie économique est le mieux placé pour nous aider à apprécier et à comprendre le monde économique moderne dans toute sa complexité» (Coe et al., 2007, Préface , p.xviii). Ils identifient les concepts clés suivants qui font partie de l'approche économique-géographique: espace, lieu et échelle.