L'économie du développement

L'économie du développement est une branche de l'économie qui met l'accent sur l'amélioration des économies des pays en développement. L'économie du développement examine comment promouvoir la croissance économique en améliorant les facteurs tels que la santé, l'éducation, les conditions de travail, les politiques nationales et internationales et les conditions du marché dans les pays en développement. Il examine à la fois les facteurs macroéconomiques et microéconomiques liés à la structure d'une économie en développement et comment cette économie peut créer une croissance nationale et internationale efficace.

L'économie du développement cherche à déterminer comment les pays pauvres peuvent être transformés en pays prospères. Les stratégies pour transformer une économie en développement tendent à être uniques parce que le contexte social et politique des pays peut varier considérablement. Parmi les éminents économistes du développement figurent Jeffrey Sachs, Hernando de Soto Polar et Simon Kuznets, Amartya Sen et Joseph Stiglitz. En économie du développement, les étudiants et les professionnels créent des théories et des méthodes qui guident les praticiens dans la détermination des pratiques et des politiques qui peuvent être utilisées et mises en œuvre au niveau national et / ou international.

Le but du développement économique dans sa forme la plus simple est de créer la richesse d'une nation. Avant les années 1970, la croissance économique rapide était considérée comme une bonne approximation pour d'autres attributs du développement (Todaro et Smith, 2009). La performance économique est mesurée par une augmentation annuelle du produit national brut (PNB1) [une autre mesure est le produit intérieur brut (PIB)]. Aux fins de la comparabilité, le PNB est exprimé dans une monnaie commune, habituellement en dollars américains, et il est indiqué en termes par habitant pour tenir compte de la taille de la population d'une nation (Jaffee, 1998). La Banque mondiale remplace désormais le PNB par habitant par le revenu national brut (RNB) par habitant pour comparer la richesse entre les pays. La Banque mondiale définit le RNB comme la somme de la valeur ajoutée de tous les producteurs résidents plus les taxes sur les produits (moins les subventions) qui ne sont pas incluses dans l'évaluation de la production plus les recettes nettes du revenu primaire (rémunération des employés et des biens) de l'étranger.

Pendant ce temps, la Banque mondiale utilise encore le PIB dans de nombreux autres indicateurs économiques en vedette (Banque mondiale 2011).

Toutefois, l'indicateur est une mesure de bien-être et de développement fondée exclusivement sur la richesse matérielle. Les améliorations apportées au bien-être, telles que l'amélioration des soins de santé, l'éducation et un plus grand nombre de logements pour de grandes parties de la population pauvre, n'ont pas été prises en compte. L'expérience des années 1950 et 1960 a montré que la croissance du PNB n'entraînerait pas nécessairement une meilleure vie pour la population d'une nation. Le but étroit du développement (croissance économique) a poussé les nations à concentrer leurs énergies étroitement sur la croissance rapide des revenus nationaux (Todaro et Smith, 2003). "Pour maximiser la croissance du revenu, les considérations environnementales ont été laissées à languir sur la touche; Le niveau de vie a souvent été autorisé à glisser; Les grandes inégalités entre les classes, les régions et les sexes ont été ignorées; Et la pauvreté a été tolérée plus que ce qu'elle aurait dû être dans la course à la croissance maximale »(Basu 2000, p.64). Ce sont alors les spécialistes et les décideurs de la plupart des pays en développement qui ont compris que la croissance du revenu n'était qu'une dimension du développement; Une nouvelle conception économique du développement est arrivée.

Au cours des années 1970, la préoccupation des millions de personnes vivant dans des conditions de subsistance a attiré l'attention des économistes du développement sur la vie des gens plutôt que sur leurs revenus. De nombreux pays en développement ont connu des taux de croissance élevés du revenu par habitant, mais peu de changements dans les conditions de vie d'une grande partie de la population. En se demandant si c'est l'objectif du développement, le revenu par habitant augmente, mais la pauvreté, les inégalités et le chômage s'aggravent, Seers (1969) marque le changement nécessaire pour fixer les objectifs de développement. L'objectif du développement au cours de la période n'est donc pas limité à la croissance économique, mais à la réduction de la pauvreté, des inégalités et du chômage (Seers, 1979).

Qualité de vie

Dans les années 1990, les économistes ont de plus en plus reconnu que c'est la qualité de vie qui détermine si les gens viennent ou non de pays en développement. Les maladies, la malnutrition et les décès qui se produisent dans la vie quotidienne de ceux des pays en développement ont considérablement modifié la vision des objectifs de développement. Stiglitz (1998) a contribué à déplacer les objectifs de développement fixés par les gouvernements des pays en développement vers des objectifs plus larges, notamment l'amélioration de la répartition des revenus, de l'environnement, de la santé et de l'éducation. Une perspective plus large des objectifs de développement est donc nécessaire, comme le reflète le Rapport sur le développement de la Banque mondiale (1991, p.4) comme «pour améliorer la qualité de vie. En particulier, dans les pays pauvres du monde, une meilleure qualité de vie exige généralement des revenus plus élevés - mais cela implique beaucoup plus. Elle englobe comme fin en soi une meilleure éducation, des normes plus élevées de santé et de nutrition, moins de pauvreté, un environnement plus propre, plus d'égalité des chances, plus de liberté individuelle et une vie culturelle plus riche.

Selon SEN ,Un revenu plus élevé est nécessaire mais pas suffisant en termes de qualité de vie. Sous son approche, les objectifs du développement économique passent de la promotion de la croissance à la promotion du bien-être.

Le développement durable

De plus en plus, les universitaires et les sociétés réalisent les effets des actions humaines sur l'environnement. Sur la voie d'une croissance économique rapide, les pays du monde entier exploitent leurs réserves de ressources naturelles à des taux alarmants.

Bien que les premiers économistes aient inclus l'environnement naturel dans leur analyse économique, l'environnementalisme n'a attiré l'attention de la communauté internationale que dans les années 1960 (Pearce et Turner, 1990). La relation entre développement et environnement a donné naissance au concept de développement durable. L'idée centrale du développement durable est que les écosystèmes mondiaux et l'humanité elle-même peuvent être menacés par la négligence de l'environnement.

Les économistes de l'environnement sont préoccupés par le fait que la négligence à long terme des actifs environnementaux risque de compromettre la durabilité de la croissance économique (Thampapillai 2002). Le développement durable «implique donc de maximiser les bénéfices nets du développement économique, sous réserve du maintien des services et de la qualité des ressources naturelles au fil du temps» (Pearce et Turner 1990, p.24). Son souci est d'équilibrer les objectifs de la croissance économique et d'assister aux considérations environnementales.

Dans un sens plus large, le développement durable est défini par la Commission Brundtland, formellement la Commission mondiale sur l'environnement et le développement, comme "un progrès qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire leurs propres besoins" Environnement et développement 1987, page 8). Bien que cette définition standard apporte le terme «développement durable» à un usage commun, elle a créé une ambiguïté dans l'application (Redclift 1992, Daly 1996, Payne et Raiborn, 2001). Une grande partie du débat autour de la définition vise à répondre aux deux questions «Ce qui doit être soutenu» et «Ce qui doit être développé» (Kates et al., 2008).

Aujourd'hui, le développement durable vise à améliorer la qualité de vie de manière globale, y compris la prospérité économique, l'équité sociale et la protection de l'environnement. Les aspects économiques, sociaux, environnementaux et culturels doivent être intégrés de manière harmonieuse pour améliorer le bien-être intergénérationnel (Banque mondiale 2003).

L'évolution des pensées de développement économique

Bien que l'économie du développement ne devienne une discipline de l'économie que dans les années 1950, plusieurs premiers économistes avaient beaucoup écrit sur la nature de la société économique et la prospérité. Parmi eux, Adam Smith et Karl Marx sont les deux penseurs les plus célèbres pour leurs deux points de vue opposés sur le système national d'arrangements économiques: l'un appelé capitalisme et l'autre appelé socialisme.

D'une part, Adam Smith (1976) (ouvrage original publié en 1776) «La Richesse des Nations» se concentre sur le marché. Adam Smith a vu que la division du travail pouvait créer des processus plus productifs. Le mécanisme pour améliorer la richesse de la nation est donc par la spécialisation et l'échange. Adam Smith a soutenu que, sous la concurrence, les investisseurs privés, tout en poursuivant leurs propres intérêts guidés par la «main invisible», maximiseraient la production nationale et favoriseraient ainsi les intérêts publics. La doctrine de la «main invisible» est devenue la base du fonctionnement de l'économie de marché ou du capitalisme (Skousen, 2007). Dans le système, l'ingérence du gouvernement est perçue comme inefficace dans la prise en charge des activités économiques. Entre temps, le libre-échange, la propriété privée et la concurrence sont considérés comme les

Stimuler le développement économique, réduire la pauvreté et apporter des améliorations sociales et morales de l'humanité. Cependant, le capitalisme libre est souvent critiqué pour apporter la richesse seulement aux riches, alors que les pauvres se font plus pauvres.

D'autre part, Karl Marx dans "Capital" (Marx 1933) (ouvrage original publié en 1867) a soutenu que le système faisable devrait être basé sur la propriété sociale ou publique de la propriété. Karl Marx a souligné que la richesse des capitalistes provient de l'exploitation de la plus-value créée par les travailleurs. Ainsi, la propriété privée et le libre marché ont été perçus comme des causes de pauvreté pour les nombreux millions de travailleurs. Par conséquent, la propriété privée devrait être complètement abolie. L'économie d'une nation doit être planifiée et gérée par l'État pour servir les intérêts des masses. Marx croyait qu'une révolution serait inévitable pour briser la concentration croissante des capitalistes et pour établir le socialisme (Roemer 1988, Skousen, 2007). Mais la philosophie du socialisme n'était pas non plus viable. L'expérience historique des économies socialistes a montré peu ou même pas d'amélioration dans les conditions de vie des pauvres. L'effondrement de l'Union soviétique en 1991 et le paradigme de la planification centrale semblaient démontrer que le modèle ne fournirait pas la solution à la pauvreté et à l'inégalité observée dans la société humaine (Meier 2000).

Théories classiques du développement économique :

La première génération de modèles de développement économique a été formulée dans les premières années après la Seconde Guerre mondiale. Ces premiers modèles ont mis l'accent sur l'utilité d'injections massives de capitaux pour atteindre des taux de croissance rapides du PIB. Les deux modèles célèbres sont le modèle de croissance des stades de Rostow et le modèle de Harrod-Domar (Todaro et Smith 2009).

Les théoriciens des années 1950 et du début des années 1960 considéraient le processus de développement comme une séquence de stades historiques. Cette vue a été popularisée par Rostow (Ingham 1995). Sur la base du modèle historique des pays alors développés, Rostow (1960) a affirmé que le passage du sous-développement au développement passent par cinq étapes: la société traditionnelle, les conditions préalables au décollage, le décollage, la maturité et l'âge de la grande consommation de masse. L'étape décisive est le décollage, qui permet aux pays en développement de passer d'un pays sous-développé à un État développé. Le taux croissant des investissements est considéré comme nécessaire pour induire une croissance par habitant. Comme le modèle de croissance des stades de Rostow, le modèle de Harrod-Domar a souligné que le moteur principal de l'économie est des investissements (Ghatak 2003). Chaque pays a donc besoin de capitaux pour générer des investissements. Les principales stratégies de développement à partir de l'approche par étapes ont été couramment utilisées par les pays en développement au début de l'après-guerre.

Avec un taux de croissance cible, le taux d'épargne requis peut alors être connu. Si l'épargne intérieure n'était pas suffisante, l'épargne étrangère serait mobilisée.

Bien que Rostow (1960), Harrod (1948) et Domar (1947) aient raison sur le rôle important des investissements les plus étroitement corrélés au taux de croissance économique, ce n'est pas la seule condition pour un pays de se développer. La principale faiblesse de ces modèles réside dans leurs hypothèses simplificatrices. Une fonction de production unique est simplement supposée pour tous les pays (Adelman 2000). Chaque économie est supposée avoir les mêmes conditions nécessaires et passerait par le même stade de mise en phase par étape. Mais cette voie de croissance économique, qui a toujours été suivie par les pays les plus développés, n'est pas la seule voie. Le processus de développement est en fait très non linéaire (Chenery, 1960, Chenery et Syrquin, 1975). Des pays

Peuvent poursuivre des chemins de développement distincts (Morris et Adelman, 1988). Les économies peuvent manquer des stades ou devenir bloquées à un stade particulier, voire régresser en fonction de nombreux autres facteurs complémentaires tels que les capacités de gestion et la disponibilité de main-d'œuvre qualifiée pour un large éventail de projets de développement (Todaro et Smith, 2009)

Modèles de changement structurel :

Pendant la majeure partie des années 1960 et au début des années 70, les économistes ont généralement décrit le processus de développement comme un changement structurel par lequel la réaffectation de la main-d'œuvre du secteur agricole au secteur industriel est considérée comme la source principale de la croissance économique. Deux représentants bien connus de cette approche sont le modèle à deux secteurs (Lewis, 1954), le changement structurel et les modèles de développement (Chenery 1960)

Dans le modèle ou la théorie du travail excédentaire de Lewis (1954), le travail s'éloigne de plus en plus du secteur agricole au secteur industriel. Cependant, avec une offre illimitée de main-d'œuvre du secteur traditionnel, ces travailleurs transférés ne recevaient continuellement que des salaires de subsistance. L'excédent des bénéfices du secteur moderne par rapport aux salaires et donc aux investissements dans le secteur moderne a continué de croître et de générer une croissance économique supplémentaire, en supposant que tous les bénéfices seraient réinvestis. La croissance de la main-d'œuvre et de l'emploi dans le secteur moderne a été à son tour stimulée par l'expansion de la production dans ce secteur. Ce processus de croissance auto-entretenue et d'expansion de l'emploi moderne a facilité la transformation structurelle d'une économie de subsistance traditionnelle en une économie développée plus moderne. Comme le modèle de Harrod-Domar, le modèle de Lewis considérait les économies et les investissements comme les moteurs du développement économique, mais dans le contexte des pays les moins développés. Cependant, plusieurs hypothèses de Lewis ne sont pas valables, comme celles relatives à la main-d'œuvre excédentaire rurale, et le taux d'expansion proportionnel de l'accumulation de capital dans le secteur moderne (Todaro et Smith, 2009).

Dans le modèle ou la théorie du travail excédentaire de Lewis (1954), le travail s'éloigne de plus en plus du secteur agricole au secteur industriel. Cependant, avec une offre illimitée de main-d'œuvre du secteur traditionnel, ces travailleurs transférés ne recevaient continuellement que des salaires de subsistance. L'excédent des bénéfices du secteur moderne par rapport aux salaires et donc aux investissements dans le secteur moderne a continué de croître et de générer une croissance économique supplémentaire, en supposant que tous les bénéfices seraient réinvestis. La croissance de la main-d'œuvre et de l'emploi dans le secteur moderne a été à son tour stimulée par l'expansion de la production dans ce secteur. Ce processus de croissance auto-entretenue et d'expansion de l'emploi moderne a facilité la transformation structurelle d'une économie de subsistance traditionnelle en une économie développée plus moderne. Comme le modèle de Harrod-Domar, le modèle de Lewis considérait les économies et les investissements comme les moteurs du développement économique, mais dans le contexte des pays les moins développés. Cependant, plusieurs hypothèses de Lewis ne sont pas valables, comme celles relatives à la main-d'œuvre excédentaire rurale, et le taux d'expansion proportionnel de l'accumulation de capital dans le secteur moderne (Todaro et Smith, 2009).

Bien que favorisant les rôles de l'épargne et des investissements, le changement structurel et les modèles d'analyse du développement se sont étendus par rapport au modèle de Lewis. L'analyse a permis de constater que l'accumulation régulière de capital physique et humain se trouve parmi les conditions nécessaires à la croissance économique, à l'exception de l'épargne et des investissements.

En outre, les changements structurels se sont produits non seulement dans les deux secteurs, mais également dans toutes les fonctions économiques, y compris le changement de la demande des consommateurs, de l'accent mis sur l'alimentation et les nécessités de base aux désirs de divers produits et services manufacturés, du commerce international et de l'utilisation des ressources. Les changements dans les facteurs socio-économiques tels que l'urbanisation et la croissance et la répartition de la population d'un pays.

L'explication la plus significative de cette approche a été fournie par Chenery (1960), Chenery et Taylor (1968), Kuznets (1971) et Chenery et Syrquin (1975).

En se concentrant sur le modèle de développement plutôt que sur la théorie, les modèles de changement structurel peuvent induire en erreur les décideurs. Étant donné que la réaffectation de la main-d'œuvre du secteur agricole au secteur industriel est considérée comme le moteur de la croissance économique, de nombreux pays en développement ont mis en œuvre des politiques qui favorisent souvent l'industrie et négligent l'agriculture. Mais les effets négatifs des politiques qui ont tourné contre ce secteur vital sont devenus largement reconnus (Banque mondiale 2000). Les critiques de ces modèles ont été renforcées par le fait que dans de nombreux pays en développement, la pauvreté était prévalente. À la fin des années 60, l'attention des décideurs politiques a commencé à se concentrer sur le capital humain, c'est-à-dire l'éducation et la santé (Meier 2000). Là encore, les investissements dans la santé et l'éducation ne suffisent pas à garantir le développement. «En Afrique subsaharienne, par exemple, l'espérance de vie et les taux de scolarisation ont augmenté de façon spectaculaire au cours des dernières décennies, mais en tant que groupe, les économies de la région ont connu une croissance lente et même négative depuis le début des années 1970» (Banque mondiale 2000, p. .16).

Les modèles de changement structurel ont mis l'accent sur le modèle de développement et ont émis l'hypothèse que le modèle était similaire dans tous les pays et était identifiable.

Cependant, des travaux empiriques, tels que Chenery (1960), Chenery et Taylor (1968), Chenery et Syrquin (1975) sur le processus de changement structurel reconnaissent que le schéma de développement peut varier d'un pays à l'autre, ce qui dépend des facteurs propres à chaque pays, y compris «la dotation et la taille des ressources d'un pays, Les objectifs, la disponibilité des capitaux et de la technologie extérieurs et l'environnement commercial international »(Todaro et Smith, 2009, p.120).

Modèles internationaux de dépendance :

La théorie de la dépendance internationale a été très populaire dans les années 1970 et au début des années 1980.

Les théoriciens de la dépendance ont soutenu que le sous-développement existe en raison de la domination des pays développés et des sociétés multinationales par rapport aux pays en développement. La théorie est considérée comme une extension de la théorie marxiste (Hein 1992).

On dit que les pays pauvres dépendent des pays développés pour le marché et le capital. Cependant, les pays en développement n'ont reçu qu'une très petite partie des avantages que la relation de dépendance a engendrés. L'échange inégal, en termes de commerce avec les pays pauvres, a fait du libre-échange un véhicule commode d'exploitation pour les pays développés. Les pays développés peuvent exploiter les ressources nationales des pays en développement en leur fournissant à bon marché des denrées alimentaires et des matières premières. En attendant, les pays pauvres sont incapables de contrôler la distribution de la valeur ajoutée aux produits échangés entre eux et les pays développés (Cohen 1973, Dos Santos, 1973). La croissance du capitalisme international et des sociétés multinationales a amené les pays pauvres à être davantage exploités et plus dépendants des pays développés. Les pays pauvres ne pourraient donc pas s'attendre à une croissance soutenue de cette dépendance. Suivant la théorie de la dépendance internationale, les pays en développement devraient donc mettre fin à la dépendance en rompant leurs relations avec le monde développé et en fermant leurs portes sur les pays développés (Elkan, 1995).

Les modèles ont gagné un soutien croissant parmi les pays en développement en raison des résultats limités des étapes et des modèles de changement structurel. Cependant, les échecs du modèle ont été clairement reflétés dans les pays en développement qui ont suivi la politique d'autarcie. Ces pays ont souvent connu une croissance stagnante et ont finalement décidé d'ouvrir de nouveau leurs économies comme la Chine, la Tanzanie et l'Inde (Ferraro 2008; Todaro et Smith, 2009). Entre-temps, l'expérience des économies nouvellement industrialisées d'Asie de l'Est, à savoir Hong Kong, Singapour, Taïwan et la Corée du Sud, durant les années 1970 et 1980, a montré que leur succès avait été le résultat de l'accent mis sur le commerce avec les pays industrialisés avancés. Les effets négatifs de la politique d'autarcie ont rendu la théorie défavorable dans les années 80 (Hein 1992; Ferraro 2008).

Modèles néoclassiques de contre-révolution :

Dans les années 1980, les économistes néo-classiques de la contre-révolution ont utilisé trois approches, à savoir l'approche du marché libre, la nouvelle approche de l'économie politique et l'approche favorable au marché pour contrer le modèle de dépendance internationale. Contrairement au modèle de la dépendance internationale, ces approches ont principalement fait valoir que le sous-développement n'est pas le résultat des activités prédatrices des pays développés et des agences internationales, mais plutôt des problèmes internes dus à l'intervention massive de l'État des distorsions des prix et de la corruption (Meier 2000). En réponse à l'inefficacité du secteur public, les économistes de la pensée de la contre-révolution, par exemple Bauer (1984), Lal (1983), Johnson (1971) et Little (1982) se sont concentrés sur la promotion des marchés libres, éliminant les distorsions imposées par le gouvernement Associée au protectionnisme, aux subventions et à la propriété publique.

Un autre brin de pensées néoclassiques du marché libre, appelé la théorie traditionnelle de la croissance néoclassique, provient en fait des modèles Harrod-Domar et Solow. Le modèle de croissance néoclassique de Solow souligne l'importance de trois facteurs de croissance de la production: augmentation de la quantité et de la qualité de la main-d'œuvre (grâce à la croissance démographique et à l'éducation), à l'augmentation des capitaux (grâce à l'épargne et aux investissements) 1956).

Le changement technologique dans le modèle de Solow est fourni exogène. Ainsi, avec le même taux de progrès technologique fourni, on s'attend à ce que le taux de croissance converge entre les pays. En ouvrant les marchés nationaux, les pays en développement peuvent tirer des investissements nationaux et étrangers supplémentaires, augmentant ainsi le taux d'accumulation du capital et le rendement des investissements. En conséquence, les pays en développement tendent à converger vers des niveaux de revenu par habitant plus élevés (Banque mondiale, 2000).

Les économistes néoclassiques se sont concentrés sur le marché pour trouver une issue pour les pays en développement. Les politiques de libéralisation, de stabilisation et de privatisation deviennent ainsi les éléments centraux du programme national de développement. Le commerce extérieur, les investissements internationaux privés et l'aide étrangère qui entre dans les pays en développement devraient accélérer l'efficacité économique et la croissance économique de ces pays. D'un point de vue empirique, les modèles n'ont cependant pas abouti aux résultats escomptés. Les taux de croissance par habitant ont divergé entre les pays (Azariadis et Drazen, 1990). Plusieurs pays africains qui se sont concentrés sur ces questions ont atteint un taux de croissance moyen de seulement 0,5% par an. Avec un cadre juridique et réglementaire faible et inadéquat, sans parler du contexte institutionnel, culturel et historique différent des pays en développement, le marché libre de ces pays ne stimule pas le développement économique (Banque mondiale, 2000).

La nouvelle théorie de la croissance

La croissance endogène ou la nouvelle théorie de la croissance est apparue dans les années 1990 pour expliquer les mauvaises performances de nombreux pays moins développés qui ont mis en œuvre des politiques telles que prescrites dans les théories néoclassiques. Contrairement au modèle de Solow qui considère le changement technologique comme un facteur exogène, le nouveau modèle de croissance note que le changement technologique n'a pas été égal ni transmis de façon exogène dans la plupart des pays en développement (Banque mondiale 2000).

Les nouveaux théoriciens de la croissance (Romer 1986, Lucas 1988, Aghion et Howitt, 1992) ont lié le changement technologique à la production de connaissances. La nouvelle théorie de la croissance souligne que la croissance économique résulte de l'augmentation des rendements de l'utilisation des connaissances plutôt que du travail et du capital. La théorie soutient que le taux de rendement plus élevé attendu dans le modèle de Solow est grandement érodé par des niveaux inférieurs d'investissements complémentaires en capital humain (éducation), en infrastructure ou en recherche et développement (RD). En attendant, la connaissance est différente d'autres biens économiques en raison de sa possibilité de croître illimité. Les connaissances ou l'innovation peuvent être réutilisées à zéro coût supplémentaire. Les investissements dans la création de connaissances peuvent donc assurer une croissance soutenue. De plus, les connaissances pourraient créer des retombées positives pour d'autres entreprises une fois qu'elles auront acquis ces connaissances. Cependant, les marchés n'ont pas produit assez de connaissances parce que les individus ne peuvent pas saisir tous les gains associés à la création de nouvelles connaissances par leurs propres investissements.

Une intervention politique est donc jugée nécessaire pour influencer la croissance à long terme. Les nouveaux modèles de croissance favorisent donc le rôle des pouvoirs publics et des politiques publiques dans les investissements complémentaires dans la formation du capital humain et l'encouragement des investissements privés étrangers dans des industries à forte intensité de savoir comme les logiciels et les télécommunications.

Bien que la nouvelle théorie de la croissance aide à expliquer la divergence des taux de croissance entre les économies, elle a été critiquée pour avoir négligé l'importance des structures sociales et institutionnelles (Skott et Auerbach, 1995). Son applicabilité limitée réside dans ses hypothèses. Par exemple, elle considère l'économie comme une seule entreprise qui ne permet pas la réaffectation cruciale de la main-d'œuvre et du capital au sein de l'économie pendant le processus de changement structurel. De plus, il existe de nombreux autres facteurs qui fournissent les incitations à la croissance économique dont les pays en développement manquent, comme les infrastructures insuffisantes, les structures institutionnelles inadéquates et les marchés de capitaux et de biens imparfaits (Cornwall et Cornwall, 1994). Les décideurs devront donc porter une attention particulière à tous les facteurs qui déterminent les changements et leurs impacts sur le taux de croissance global.

Théorie de l'échec de la coordination

Le fondement de la théorie de l'échec de la coordination est l'idée que le marché peut échouer à atteindre la coordination entre les activités complémentaires. Lorsque des complémentarités existent, c'est-à-dire lorsque les rendements d'un investissement dépendent de la présence ou de l'étendue d'autres investissements, il existe deux scénarios. D'une part, de manière optimale, tous les investisseurs dans l'ensemble sont mieux lotis avec tous les investissements à réaliser en même temps. D'autre part, il ne serait pas logique pour un investisseur de prendre des mesures similaires quand il croit que d'autres ne peuvent pas faire de même. On dit que le marché n'a pas réussi à coordonner les actions des investisseurs de cette manière. L'échec de la coordination conduit donc le marché à un résultat (d'équilibre) inférieur à une situation potentielle dans laquelle les ressources seraient réparties de manière optimale et tous les agents seraient mieux lotis. En conséquence, l'équilibre du sous-développement est possible (Hoff et Stiglitz 2000).

La théorie de l'échec de la coordination est devenue influente dans les années 1990. Cependant, il a une histoire de plus d'un demi-siècle. Rosenstein-Rodan (1943) a abordé les questions de coordination entre les industries complémentaires. Les économistes Nurkse (1953) et Hirschman (1957) ont souligné, comme Rosenstein-Rodan (1943), les échecs de la coordination initiale, et le rôle du gouvernement pour résoudre le problème. Pour atteindre un niveau optimal de coordination, la politique qu'ils ont recommandée était une «grande poussée» - un programme d'investissement massif dirigé par le public - qui peut entraîner des complémentarités dans le reste de l'économie.

À l'instar des autres modèles de développement, les stratégies de «grosse poussée» se sont avérées favorables lorsque le monde a été témoin de l'effondrement des économies planifiées et de la lente croissance, stagnation ou pires résultats de l'industrialisation dirigée par l'État dans les pays sous- développés (Meier 2000). Toutefois, les économistes du développement sont revenus récemment pour souligner le problème de la complémentarité entre plusieurs conditions nécessaires au succès du développement (Glăvan 2008). Hoff (2000) et Bowles Durlauf et Hoff (2006) ont décrit l'économie comme un écosystème où le comportement d'un peut affecter les autres. L'échec de la coordination entre plusieurs individus conduit l'économie à des équilibres multiples, mais pas tous sont bons pour chaque membre de l'économie, et certains sont en fait très indésirables. En conséquence, le marché ne parvient pas à coordonner tout le monde pour atteindre l'équilibre optimal. En d'autres termes, «la productivité d'une entreprise dépend non seulement de ses propres efforts, de ses capacités et de ses conditions économiques générales (par exemple, l'environnement macroéconomique et le système juridique), mais aussi des actions d'autres entreprises, des infrastructures, Autres biens publics "(Rodriguez-Clare 2005, p.3). Dans la même veine, Rodrik (2004) a également indiqué que le succès ou l'échec d'une action pouvait dépendre de son milieu.

Dans un mécanisme de marché, il existe des incertitudes qu'un bon équilibre peut être obtenu. Un mauvais équilibre peut exister lorsque les entreprises ont des attentes pessimistes et montrent ainsi leur réticence à investir et par conséquent échouent à coordonner leurs activités. "Et alors que dans le passé nous pensions que l'implication était que l'économie serait légèrement déformée, nous comprenons maintenant que l'interaction de ces comportements légèrement déformés peut produire de très grandes distorsions. La conséquence est qu'il peut y avoir des équilibres multiples et que chacun peut être inefficace »(Hoff et Stiglitz, 2000, p. L'existence d'un échec de coordination ne peut donc pas être contestée et est devenue importante. Lorsque le mécanisme du marché ne fonctionne pas, les rôles actifs du gouvernement doivent être soulignés. Selon les économistes défaillants de coordination, dans les circonstances d'équilibre multiples décrites ci-dessus, le gouvernement peut coordonner entre les entreprises pour les amener dans le domaine du bon équilibre.

L'examen de la littérature montre qu'il ya de plus en plus consensus sur le fait que le développement économique est un processus multidimensionnel impliquant des interactions entre les différents objectifs de développement et qu'il faudrait donc élaborer des politiques et des stratégies systématiquement conçues. Les questions de développement sont complexes et multiples. Il n'existe pas de voie unique pour le développement économique que tous les pays puissent poursuivre. À long terme, le processus de développement économique nécessite des changements dans les politiques pour tenir compte des nouveaux facteurs et tendances émergents. La conception de ces politiques de développement économique doit également prendre en considération les systèmes sociaux, culturels, politiques et les institutions ainsi que leur interaction changeante au fil du temps dans un pays.