La dette
est à nouveau à la hausse
Les données complètes sur la dette des pays en développement
sont rassemblées par la Banque mondiale dans ses statistiques de la dette
internationale. Les données de la Banque mondiale montrent que la dette
extérieure des pays à faible revenu et à revenu intermédiaire n'a cessé
d'augmenter au cours des 15 dernières années. En 2000, année où les OMD(Objectifs du Millénaire pour le développement) ont
commencé à être mis en œuvre, les pays en développement ont dû s'acquitter d'un
fardeau de la dette extérieure de 1,8 billion de dollars.
En 2014, ce montant a atteint 5,4 billions de dollars EU.
Ainsi, les ODD( Objectifs de développement durable) sont mis en œuvre à un moment où le fardeau externe des pays en
développement a triplé. Environ la moitié de ce montant est actuellement due
par des débiteurs privés dans les pays en développement.
Bien sûr, les économies des pays en développement ont
considérablement augmenté au cours des 15 dernières années, tout comme leur
capacité à soutenir des niveaux d'endettement plus élevés. Alors que le stock
de la dette extérieure représentait 34,6% du RNB en 2000 (et 122,5% des
recettes d'exportation), il est tombé à 19,8% en 2011 (soit 67,0% des
exportations respectivement). Ces améliorations ont été rendues possibles grâce
à des taux de croissance économique exceptionnellement élevés et à des
initiatives d'allégement de la dette qui ont profité à de nombreux pays.
L'année 2011 a été l'année du redressement, cependant, lorsque les indicateurs
ont changé leur trajectoire, allant de s'améliorer à s'aggraver. Depuis lors,
l'endettement des pays en développement a continué d'augmenter, même en termes
de vigueur économique. Les niveaux de la dette ont déjà atteint 22,2% du RNB et
79,1% des recettes d'exportation en 2014.
Même si les tendances futures sont difficiles à prévoir,
même l'analyse prospective de la viabilité de la dette du FMI doit être révisée
à plusieurs reprises pour refléter la réalité - les récents changements dans
l'environnement macroéconomique suggèrent que les choses pourraient empirer. La
CNUCED identifie en particulier l'effondrement des prix des produits de base
qui s'est produit avec la fin du supercycle de produits de base en tant que
facteur de risque clé. La plupart des pays en développement continuent de
dépendre des exportations de produits de base et seules les exportations
peuvent générer les recettes étrangères nécessaires pour rembourser la dette
extérieure. La baisse des prix signifie moins de revenus.
Un autre facteur est que les devises des pays en développement
se sont dépréciées par rapport au dollar américain. Même un endettement
constant en dollars américains pèse plus lourd lorsque le dollar prend de la
valeur. Cela crée un dilemme politique. Les pays en développement pourraient
essayer de rendre leurs industries d'exportation plus compétitives en dévaluant
leurs monnaies, mais cela augmenterait aussi le fardeau de la dette extérieure.
L'option consistant à résoudre les problèmes d'endettement par une croissance
tirée par les exportations n'est donc pas une option viable pour de nombreux
pays. La dette extérieure devrait être réduite pour permettre un nouveau cycle
de croissance et une reprise économique possible.
Fait remarquable, le secteur privé a remplacé le secteur
public en tant qu'emprunteur principal, jouant un rôle majeur dans le nouveau
boom des emprunts et des prêts qui a eu lieu au cours des 15 dernières années.
Ceci est la conséquence du fait que l'emprunt public à l'ère du néolibéralisme
est fortement supervisé et régulé dans la plupart des pays, par les
institutions nationales et les «lois sur la responsabilité fiscale», et par des
organismes externes tels que le FMI. D'un autre côté, les emprunts privés ne le
sont pas. La CNUCED fournit l'analyse suivante:
"Les organismes de surveillance ont eu tendance à être
influencés par les défenseurs du marché libre qui s'opposaient à l'intervention
du gouvernement dans la croissance des engagements extérieurs privés
Les emprunteurs privés ont profité de cette lacune
réglementaire pour célébrer une grande partie emprunteuse, un parti endetté, et
ont donc contribué de manière disproportionnée au fardeau de la dette
extérieure que les pays en développement supportent actuellement. Les prêteurs
externes sont conjointement responsables, car leur fourniture de prêts a rendu
cette partie possible. Les prêteurs privés ont cherché des opportunités
d'investissement probablement lucratives dans le sud du monde.
Même les prêts publics ont été de plus en plus canalisés
vers les entreprises privées et les banques, à travers les institutions de
financement du développement (IFD) telles que la Société financière
internationale (SFI) et les organisations sœurs bilatérales. La dette privée
peut devenir un passif éventuel pour l'État, au moyen de garanties explicites
ou implicites. Les solutions futures aux crises de la dette des pays en
développement doivent donc aussi s'attaquer aux problèmes liés à la dette
privée.
La plupart des pays en développement parviennent encore à
maintenir le fardeau de leur dette, mais les coûts associés à cette dette sont
devenus une énorme perte de ressources. Le service annuel de la dette
extérieure s'est élevé à 575 milliards de dollars EU, soit environ quatre fois
le montant indiqué dans l'aide publique au développement (APD).
La première crise de la dette des pays en développement est
donc la crise des coûts d'opportunité. Chaque dollar qui est transféré aux
créanciers à l'étranger est un dollar qui manque pour financer la mise en œuvre
des ODD à l’intérieur.
Le risque
des nouvelles crises de la dette.
Le boom des emprunts de la dernière décennie a été possible
parce que l'accès au crédit était facile pour les pays en développement.
Des taux de croissance élevés conjugués à des prix élevés
pour leurs principaux produits d'exportation les ont rendus solvables et ont
créé de bonnes destinations d'investissement. Dans le même temps, l'offre de
crédit était abondante, car les banques centrales du nord du monde en crise
créaient beaucoup d'argent supplémentaire, qui ne pouvait être investi dans le
Nord parce que les politiques d'austérité empêchaient les gouvernements du Nord
d'emprunter. Leurs secteurs privés, déjà surendettés, n'ont pas non plus
absorbé ce crédit en période de stagnation économique, de sorte qu'ils sont
allés aux pays en développement. Les prêts Sud-Sud constituent également une
source émergente de dette, en particulier parce que la Chine recherche des
opportunités d'investissement lucratives.
Depuis 2014, toutefois, les nouveaux crédits aux pays en
développement ont ralenti. Selon les chiffres de la Banque mondiale, les flux
nets de la dette vers les pays en développement ont chuté de près de 100
milliards de dollars EU en 2014, pour atteindre 463 milliards de dollars EU.
Cela s'est produit bien que le montant net des prêts des créanciers publics ait
doublé depuis l'année précédente. C'est donc entièrement les créanciers privés
qui ont réduit les prêts. Les preuves anecdotiques pour 2015 montrent qu'il
s'agit d'une tendance continue.
D'une part, cette chute est une bonne nouvelle. Cela
signifie que la dette accumulée dans les pays en développement ralentit. Les
pays en développement ne s'endettent plus aussi rapidement et profondément
qu'avant. Cependant, ce n'est peut-être pas parce qu'ils ne veulent pas
emprunter plus, mais parce qu'ils ne peuvent pas emprunter plus.
La viabilité de la dette - entendue ici comme le risque de
défaillance d'un débiteur - dépend moins d'indicateurs objectifs tels que le
ratio dette / RNB ou dette / exportations. Les défauts se produisent
généralement lorsqu'il devient impossible pour le débiteur de refinancer
l'encours de la dette existante, lorsqu'il devient impossible de trouver de
nouveaux créanciers prêts à prêter et à refinancer d'anciennes dettes arrivant
à échéance. Le ralentissement des nouveaux prêts peut donc impliquer, en
revanche, que l'accès au crédit devient plus difficile pour les pays en
développement. Un resserrement du crédit à ces niveaux d'endettement élevés
rendrait nécessaire une restructuration substantielle de la dette dans un grand
nombre de pays en développement
La deuxième crise de la dette des pays en développement est
donc la crise des défauts réels. Le risque qu'ils ne puissent plus soutenir et
refinancer le lourd fardeau de la dette accumulé au cours de la dernière
décennie. De telles crises de la dette créent une distorsion économique. Ils
déclenchent des récessions économiques et une augmentation du chômage, ainsi
que la réduction des impôts et autres revenus publics, de sorte que la
fourniture de services publics devient difficile à financer.
Alors que le service de la dette en temps normal est déjà
une contrainte pour l'utilisation de l'argent pour le financement du
développement, un tel cycle de nouvelles crises de la dette par défaut sera un
désastre pour le développement. Lors du Forum des Nations Unies sur le
financement du développement, le Président du Conseil du commerce et du
développement de la CNUCED a averti: "Les crises de la dette souveraine
peuvent retarder le progrès économique et social d'au moins dix ans et entraver
la capacité des gouvernements à investissements sociaux nécessaires au
développement durable. Leur récurrence mettrait fin à la chronologie des ODD
avant même qu'elle ne commence.
Les
nouvelles crises de la dette seront différentes des dernières crises
Le risque de crise de la dette augmente. Ce ne sont pas
seulement les risques liés aux dettes extérieures, mais aussi ceux liés aux
dettes souveraines (composées de dettes extérieures et intérieures) et aux
dettes privées en général. Le plus récent «Global Sovereign Debtness Monitor»
d'Erlassjahr a mis en évidence des problèmes d'endettement critiques de
différentes natures dans 108 pays en développement et économies émergentes. Il
a également confirmé que la situation globale se détériore, que les tendances
sont à la baisse: L'évaluation de six indicateurs de la dette pour l'ensemble
du groupe de pays a révélé 234 changements négatifs, et seulement 127
changements positifs. La plupart des évolutions négatives peuvent être
observées dans le domaine de la dette souveraine.
La région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord (MENA) et
l'Amérique latine ont été les régions ayant connu les changements les plus
négatifs l'année dernière, tandis que la région Europe orientale et Asie
centrale ont connu les problèmes d'endettement les plus graves.
La composition de la dette et l'utilisation des instruments
de dette par les pays en développement et leurs prêteurs ont considérablement
changé au cours de la dernière décennie. Cela pose principalement de nouveaux
défis aux régimes existants de gestion de la dette et de gestion de la crise de
la dette qui ont été conçus pour faire face aux crises anciennes. Quelles sont
les tendances significatives?
Le boom des émissions obligataires:
Une tendance remarquable est que de plus en plus de pays ont
commencé à emprunter en émettant des obligations sur les marchés financiers
internationaux. Selon un récent exercice de cartographie du FMI, d'autres pays
ont commencé à utiliser des obligations pour la première fois et sont devenus
les premiers émetteurs depuis 2004. La Banque mondiale ajoute que la part de la
dette extérieure des pays en développement sous forme d'obligations souveraines
atteint 42% en 2014. Les obligations ont donc commencé à remplacer les formes
traditionnelles de prêts bancaires et les prêts officiels (concessionnels) pour
de nombreux pays.
Il est remarquable que la tendance vers les obligations ait
également atteint les pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure et
même les pays à faible revenu tels que le Rwanda et la Tanzanie. Les pays à
faible revenu avaient une structure de dette très différente de celle des pays
à revenu intermédiaire: ils représentaient généralement des parts plus élevées
de la dette extérieure que de la dette intérieure et une part plus élevée des
prêts officiels que des prêts privés. C'est encore statistiquement le cas, mais
en raison du boom des émissions obligataires, la structure de la dette dans les
pays à faible revenu tend à se rapprocher de celle des pays à revenu
intermédiaire. Et de même que les problèmes d'endettement.
La tendance à la dette intérieure
Un deuxième boom a été observé dans la dette intérieure, qui
complète de plus en plus les emprunts extérieurs.
Les marchés financiers dans de plus en plus de pays en
développement ont atteint une telle ampleur qu'il est possible d'emprunter
auprès de sources nationales. Ce type de dette remplace les prêts extérieurs
des créanciers étrangers, comme par exemple la Banque mondiale, qui a perdu son
oligopole de crédit. C'est un bon développement. La dette intérieure peut être
plus coûteuse en termes de taux d'intérêt payé, mais au moins le service de la
dette reste dans sa propre économie et y accumule des capitaux, tandis que le
service de la dette extérieure est reversé aux investisseurs étrangers. Les
avantages supplémentaires incluent le fait que les débiteurs n'ont pas besoin
de générer des revenus en devises pour rembourser la dette en monnaie
nationale. Et lorsque les titres de créance sont émis en vertu de la
législation nationale, les débiteurs souverains disposent de plus de moyens
pour se restructurer en cas de besoin.
Il y a cependant une mise en garde cruciale. De grandes
quantités de dette intérieure sont généralement détenues par le système
bancaire du pays débiteur concerné. Pour ces banques, cela fait partie de
l'actif de leurs bilans. Si la dette intérieure devient insoutenable et doit
être restructurée, ces banques devront faire face à des pertes substantielles.
Si les décotes sur la dette intérieure sont importantes, elles peuvent
atteindre un niveau tel que les banques elles-mêmes deviennent insolvables. Les
banques doivent donc être fermées, avec des conséquences graves pour l'ensemble
de l'économie du pays concerné, y compris les déposants des banques touchées
dont les économies seraient perdues. Ou le gouvernement peut recapitaliser ces
banques. Cependant, cela est évidemment difficile à faire lorsque le souverain
lui-même est en faillite, ce qui était la raison de la restructuration de la
dette en premier lieu.
0 Comments:
Enregistrer un commentaire