Les décisions de consommation, de production et
d'investissement des individus, des ménages et des entreprises affectent
souvent des personnes qui ne sont pas directement impliquées dans les
transactions. Parfois, ces effets indirects sont minimes. Mais quand ils sont
gros, ils peuvent devenir problématiques - ce que les économistes appellent des
externalités. Les externalités sont parmi les principales raisons pour
lesquelles les gouvernements interviennent dans la sphère économique. La
plupart des externalités entrent dans la catégorie des externalités techniques.
en d'autres termes, les effets indirects ont une incidence sur les possibilités
de consommation et de production des autres, mais le prix du produit ne tient
pas compte de ces externalités. En conséquence, il existe des différences entre
les rendements ou les coûts privés et les rendements ou les coûts pour la
société dans son ensemble.
Externalités négatives et
positives
Dans le cas de la pollution (exemple traditionnel
d’externalité négative), un pollueur prend des décisions en se basant
uniquement sur le coût direct et les possibilités de profit de la production et
ne prend pas en compte les coûts indirects pour les victimes de la pollution.
Les coûts de production sociaux, c'est-à-dire totaux, sont supérieurs aux coûts
privés. Ces coûts indirects - qui ne sont pas à la charge du producteur ou de
l'utilisateur - incluent une dégradation de la qualité de vie, par exemple dans
le cas d'un propriétaire de maison près d'une cheminée; coûts de santé plus
élevés; et renoncé aux possibilités de production, par exemple lorsque la
pollution nuit aux activités telles que le tourisme. En bref, lorsque les
externalités sont négatives, les coûts privés sont inférieurs aux coûts sociaux.
Il existe également des externalités positives, et le
problème qui se pose ici est la différence entre gains privés et gains sociaux.
Par exemple, on considère généralement que les activités de recherche et
développement (R & D) ont des effets positifs allant au-delà de ceux dont
bénéficie le producteur, généralement la société qui finance la recherche.
En effet, la R & D complète l’ensemble des
connaissances, ce qui contribue à d’autres découvertes et développements.
Toutefois, les rendements privés d’une entreprise vendant des
produits sur la base de sa propre recherche-développement n’incluent
généralement pas les rendements des autres sociétés qui en ont bénéficié
indirectement. Avec des externalités positives, les rendements privés sont
inférieurs aux rendements sociaux.
Lorsqu'il existe des différences entre les coûts privés et
sociaux ou les rendements privés et sociaux, le principal problème est que les
résultats du marché peuvent ne pas être efficaces. Pour favoriser le bien-être
de tous les membres de la société, il convient de maximiser les rendements
sociaux et de minimiser les coûts sociaux. À moins que tous les coûts et
avantages ne soient internalisés par les ménages et les entreprises qui
prennent des décisions d’achat et de production, les résultats du marché peuvent
entraîner une sous-production ou une surproduction en termes de condition
générale de la société (ce que les économistes appellent la «perspective du
bien-être»).
Prenons à nouveau l'exemple de la pollution. Les coûts
sociaux augmentent avec le niveau de pollution, qui augmente avec la
production. Ainsi, les biens à externalités négatives sont surproduits lorsque
seuls des coûts privés sont impliqués et non des coûts engagés par d'autres.
Minimiser les coûts sociaux entraînerait une baisse des niveaux de production.
De même, dans une perspective sociétale, la maximisation des rendements privés
plutôt que sociaux conduit à une sous-production du bien ou du service avec des
externalités positives.
Fiscalité et externalités
Les économistes néoclassiques ont reconnu que les
inefficacités associées aux externalités techniques constituaient une forme de
«défaillance du marché». La prise de décision basée sur le marché privé ne
permettait pas d'obtenir des résultats efficaces du point de vue général du
bien-être. Ces économistes ont recommandé l'intervention du gouvernement pour
corriger les effets des externalités. Dans The Economics of Welfare,
l’économiste britannique Arthur Pigou a suggéré en 1920 que les gouvernements
taxent les pollueurs d’un montant équivalant au coût des dommages causés aux
autres. Une telle taxe produirait le résultat sur le marché qui aurait prévalu
si les pollueurs étaient correctement internalisés. Dans la même logique, les
gouvernements devraient subventionner ceux qui génèrent des externalités
positives, dans la mesure où d'autres en bénéficient.
La proposition selon laquelle les externalités techniques
nécessitent une réglementation et une taxation de la part du gouvernement afin
d’empêcher des résultats de marché non optimaux a été intensément débattue
après le travail fondateur de Pigou. Certains économistes ont fait valoir que
les mécanismes du marché peuvent corriger les externalités et fournir des
résultats efficaces. Les gens peuvent résoudre les problèmes grâce à des
transactions mutuellement bénéfiques. Par exemple, un propriétaire et un
pollueur peuvent conclure un contrat en vertu duquel le propriétaire s’engage à
verser au pollueur une certaine somme d’argent en échange d’une réduction
spécifique de la quantité de pollution. Une telle négociation contractuelle
peut être mutuellement bénéfique. Une fois que le bâtiment est moins exposé à
la pollution, le propriétaire peut augmenter les loyers. Tant que
l'augmentation des loyers est supérieure au paiement au pollueur, le résultat
est bénéfique pour le propriétaire. De même, tant que le paiement dépasse la
perte de profit résultant d'une pollution plus faible (production plus faible),
l'entreprise polluante est également mieux lotie.
La possibilité de surmonter les inefficacités des
externalités par la négociation entre les parties concernées a été abordée pour
la première fois en 1960 par Ronald Coase dans «The Problem of Social Cost»
(parmi les travaux qui lui ont valu le prix Nobel d'économie en 1991). Pour que
les solutions de négociation soient réalisables, les droits de propriété
doivent être bien définis, les coûts de transaction de négociation doivent être
faibles et il ne doit y avoir aucune incertitude ou information asymétrique,
lorsqu'un acteur en sait plus que l'autre sur la transaction.
Dans ce contexte, l'intervention optimale du gouvernement
pourrait être la mise en place de cadres institutionnels permettant une
négociation adéquate entre les parties impliquées dans les externalités. Les
droits de propriété - en particulier les droits de propriété intellectuelle,
tels que les brevets - permettent à une entreprise de tirer le meilleur parti,
sinon de la totalité des revenus de sa R & D. Mais il est plus facile
d’attribuer des droits de propriété sur les innovations et les inventions. En
ce qui concerne la recherche fondamentale ou générale, les droits de propriété
sont plus difficiles à définir, et des subventions gouvernementales sont
généralement nécessaires pour garantir une quantité suffisante de recherche
fondamentale.
Biens publics
Les problèmes de définition des droits de propriété
constituent souvent un obstacle fondamental à la recherche de solutions
auto-correctrices fondées sur le marché, car les effets indirects de l'activité
de production ou de consommation peuvent affecter les biens dits publics, qui
constituent un type d'externalité particulier. Ces biens sont à la fois non
exclusifs - quiconque produit ou entretient le bien public, même à un coût, ne
peuvent empêcher d'autres personnes de profiter de ses avantages - et la
consommation non rivale - par un individu ne réduit pas la possibilité pour
d'autres de le consommer (Cornes et Sandler, 1986). Si les avantages privés
sont faibles par rapport aux avantages sociaux, mais que les coûts privés pour
les fournir sont importants, les biens publics risquent de ne pas être fournis
du tout. L'importance du problème du bien public est reconnue depuis longtemps
dans le domaine des finances publiques. Les taxes financent souvent la
fourniture par les gouvernements de biens publics, tels que l'ordre public
(Samuelson, 1955).
Le problème du bien public est particulièrement notable en
économie de l'environnement, qui consiste principalement à analyser et à
trouver des solutions aux problèmes liés aux externalités. Un air pur, une eau
saine, la biodiversité et un stock durable de poissons en haute mer sont pour
l’essentiel des biens non rivaux et non exportables. Ce sont des produits
gratuits, produits par la nature et accessibles à tous. Ils ne sont soumis à
aucun droit de propriété bien défini. En conséquence, les ménages et les
entreprises n’accordent pas suffisamment de valeur à ces biens publics et il
est généralement impossible d’obtenir des résultats efficients sur le marché par
le biais de négociations. En d'autres termes, les problèmes environnementaux
sont souvent confrontés à un problème d'action collective.
Les coûts de transaction élevés et les problèmes liés
à l'incertitude sont d'autres obstacles qui empêchent les parties impliquées
dans les externalités techniques d'internaliser les coûts et les avantages par
le biais de solutions de négociation. Les problèmes d'incertitude vont très
loin. En fait, l'aléa moral bien connu est une forme d'externalité dans
laquelle les décideurs maximisent leurs avantages tout en infligeant des
dommages à autrui, sans en supporter les conséquences, par exemple parce qu'il
existe une incertitude ou des informations incomplètes sur le responsable des
dommages. Un exemple souvent utilisé est une situation dans laquelle une entité
assurée peut affecter les responsabilités de sa compagnie d’assurance sans que
celle-ci soit en mesure de déterminer si l’assuré est responsable d’un
événement qui déclenche un paiement. De même, si les actions préventives
promises par un pollueur ne peuvent pas être vérifiées en raison d’un manque
d’informations, il est peu probable que la négociation soit une solution
réalisable.
Aujourd'hui, le problème d'externalité le plus urgent et le
plus complexe concerne les émissions de gaz à effet de serre (GES).
L'accumulation atmosphérique de gaz à effet de serre provenant de l'activité
humaine a été identifiée comme une cause majeure du réchauffement planétaire.
Les scientifiques s'attendent à ce que le problème s'aggrave et entraîne des
changements climatiques et les coûts qui en résultent, y compris les dommages
causés à l'activité économique par la destruction de capitaux (le long des zones
côtières, par exemple) et la baisse de la productivité agricole. Les
externalités entrent en jeu car les coûts et les risques liés au changement
climatique sont supportés par le monde entier, alors qu'il existe peu de
mécanismes pour obliger ceux qui bénéficient d'une activité émettrice de GES à
internaliser ces coûts et ces risques.
En fait, l’atmosphère est un bien public mondial, avec des
avantages qui profitent à tous, rendant irréalisables les solutions de
négociation privées. Identifier et s'accorder sur des politiques
d'internalisation des coûts sociaux des émissions de GES au niveau mondial sont
extrêmement difficiles, compte tenu du coût pour certaines personnes et
certaines entreprises et des difficultés d'application de ces politiques à
l'échelle mondiale (Tirole, 2008).
Les externalités posent des problèmes fondamentaux de
politique économique lorsque les individus, les ménages et les entreprises
n'internalisent pas les coûts indirects ou les avantages de leurs transactions
économiques. Les écarts qui en résultent entre les coûts ou les rendements
sociaux et privés entraînent des résultats inefficaces sur le marché. Dans
certaines circonstances, ils peuvent empêcher les marchés d’émerger. Bien qu'il
y ait place pour des solutions correctives basées sur le marché, le
gouvernement doit souvent intervenir pour s'assurer que les avantages et les
coûts sont totalement internalisés.
0 Comments:
Enregistrer un commentaire