Une revue de la littérature montre que les réformes de la
politique de la concurrence permettent aux marchés de travailler plus
efficacement au profit des consommateurs et favorisent une croissance
économique durable. Trois idées principales émergent:
·
Une plus grande concurrence
sur le marché est importante pour atteindre l'innovation, la productivité et la
croissance économique.
·
Les politiques qui aident à
ouvrir les marchés et à supprimer les réglementations anticoncurrentielles
peuvent favoriser la concurrence, ce qui se traduit par des prix plus bas et de
meilleures conditions pour les consommateurs et les entreprises et
·
l'application efficace des
règles de concurrence entre les secteurs - plutôt que la simple existence de
lois sur la concurrence - fait une différence dans l'impact des politiques de
la concurrence.
Ces dernières années, les gouvernements des pays en
développement ont amélioré le climat d'investissement et rationalisé les
procédures de création d'entreprise afin de réduire les obstacles à l'entrée
sur le marché. Mais de nombreux marchés dans les pays en développement restent soumis
à des barrières à l'entrée et à des comportements anticoncurrentiels de la part
de quelques acteurs dominants . S'appuyant sur un ensemble complet d'études,
cette note présente des preuves empiriques montrant que les politiques visant à
accroître la concurrence sur le marché peuvent améliorer la performance
économique d'un pays, accroître les opportunités d'affaires et la productivité
des entreprises.
Les politiques de concurrence impliquent une série de
mesures visant à réduire ou éliminer les entraves au bon fonctionnement des
marchés résultant d'interventions publiques (telles que les monopoles
statutaires et le contrôle des prix) et de pratiques commerciales restrictives
(ententes et fusions anticoncurrentielles). Une politique de la concurrence
efficace comprend généralement des politiques sectorielles favorables à la
concurrence et une application efficace des règles antitrust dans l'ensemble de
l'économie afin de décourager les pratiques anticoncurrentielles.
Ensemble, ces politiques
améliorent à la fois les performances économiques nationales et la
compétitivité internationale.
La concurrence compte
pour la croissance de la productivité
La concurrence stimule la croissance de la productivité à
travers deux mécanismes clés: elle déplace la part de marché vers des
producteurs plus efficients, et elle incite les entreprises à devenir plus
efficaces pour survivre.
Des études théoriques et empiriques démontrent que la
concurrence sur les marchés de produits stimule l'innovation, la productivité
et la croissance économique. Les entreprises confrontées à une concurrence
vigoureuse sont fortement incitées à réduire leurs coûts, à innover et à
devenir plus efficaces et productives que leurs concurrents. Ce processus
motive les entreprises à offrir des prix compétitifs, une qualité supérieure et
des biens et services nouveaux et plus variés.
Inversement, le manque de concurrence nuit à la
productivité. Nickell (1996) a constaté qu'une augmentation de 10% des
majorations de prix entraînait en moyenne une perte de 1,3-1,6% de la
croissance de la productivité totale des facteurs. Carlin, Schaffer et
Seabright (2004), centrés sur 24 économies en transition, ont montré que les
entreprises confrontées à un ou trois concurrents ont vu leurs ventes progresser
de près de 11% en moyenne sur trois ans, tandis que les ventes monopolistes
diminuaient de 1%. (2009) ont suggéré que des majorations plus élevées ont eu
un effet négatif significatif sur la croissance de la productivité en Jordanie
et au Maroc.
La concurrence conduit également à des économies et à un
meilleur accès aux marchés pour les consommateurs. En analysant les données de
plus de 40 pays africains, Gebreab (2002) a constaté que l'entrée d'un
opérateur supplémentaire a augmenté les abonnements mobiles de 57% en moyenne.
À l'inverse, une étude de l'OCDE (2012a) a montré que la faible concurrence du
marché des télécommunications coûtait à elle seule environ 129,2 milliards de
dollars américains en 2005-2009, soit 1,8% du PIB par an. Toujours au Mexique,
Urzua (2009) a estimé que le pouvoir de marché exercé par les entreprises sur
des biens essentiels imposait des pertes de bien-être aux ménages pauvres de
20% supérieurs à ceux des ménages les plus riches.
Effets de l'ouverture des marchés à la
concurrence
La concurrence sur les marchés nationaux affecte la
compétitivité internationale des entreprises nationales. Les entreprises
achètent généralement un grand nombre de leurs intrants - transport, énergie,
télécommunications, services financiers - sur les marchés locaux. Si ces
marchés en amont manquent de concurrence, les biens et services nécessaires à
la production ne sont pas compétitifs.
En conséquence, les entreprises peuvent être moins
compétitives que leurs concurrents étrangèrs et la croissance du PIB national
pourrait en souffrir. Les réformes visant à ouvrir les marchés clés à la
concurrence ont stimulé la productivité et la croissance.
Un coup de pouce à l'agro-industrie
Les études par pays mettent en évidence les effets positifs
des réformes favorables au marché de l'agro-industrie (Kompas et autres 2009
pour le Vietnam, Porto, Depetris Chauvin et Olarreaga 2011 pour l'Afrique
subsaharienne). En étudiant les effets de l'élimination des restrictions
anticoncurrentielles en Afrique de l'Est et en Afrique australe, Jayne et al.
(1996) ont constaté que l'élimination des contrôles des prix et du commerce
privé du maïs représentait 10,1 millions de dollars américains d'épargne par an
au Kenya. Les réformes ont également augmenté la disponibilité du maïs entier,
qui avait auparavant été restreint par la réglementation. L'analyse a montré
que la part de marché du maïs entier est passée de 8 pour cent à environ 49
pour cent au Zimbabwe et de 10 à 35 pour cent au Kenya quelques années après la
mise en œuvre des réformes.
Réduction des coûts dans les télécoms et les
transports
Il existe de nombreuses preuves des effets positifs de la
concurrence dans les télécommunications. Dans une étude portant sur 30 pays
d'Afrique et d'Amérique latine, Wallsten (2001) a constaté que chaque
concurrent supplémentaire est associé à une augmentation d'environ 0,2 ligne
principale pour 100 habitants. De même, dans une analyse couvrant 30 pays et
plus de 16 ans, Li et Lyons (2011) ont montré que plus de concurrents, la
privatisation et l'existence d'un régulateur indépendant augmentaient la
pénétration des abonnés de 2% en moyenne à 97%.
Dans le secteur des transports, l'élimination des
comportements anticoncurrentiels et des barrières à l'entrée a réduit les coûts
de transport et les prix. Au Tchad, l'existence de cartels dans les principaux
corridors a doublé les prix du transport (Arvis, Raballand et Marteau 2010).
Inversement, la rupture du cartel en République démocratique
populaire lao et l'ouverture du transit à tous les camionneurs thaïlandais en
2004 ont réduit de 30% les coûts de logistique sur la route Bangkok-Vientiane
(Arnold 2005). Après l'ouverture du fret routier à la concurrence en 1989, les
services de camionnage moins chers et plus réactifs aux clients ont permis aux
entreprises en aval d'offrir de nouveaux produits jusque-là indisponibles et
d'atteindre des zones auparavant non desservies (Dutz, Hayri et Ibarra 2000).
Productivité accrue dans les services
professionnels
Une plus grande concurrence est également importante dans
les services professionnels. Pellizari et Pica (2011) ont constaté qu'en
Italie, l'élimination des prix planchés et d'autres restrictions à la
concurrence étaient associées à une plus grande productivité et à une baisse de
l'attrition parmi les avocats de plus haut niveau. Une étude utilisant des
données sur la réglementation des marchés de produits des pays de l'OCDE
suggère que la libéralisation des professions générerait les gains les plus
significatifs de la déréglementation et aurait un impact significatif sur la
croissance des industries en aval (Barone et Cingano 2011).
En Australie, il a été estimé que la suppression des droits
exclusifs des avocats réduirait les coûts juridiques généraux de 12 pour cent
(CE 2004).
Dans les pays en développement, la croissance des services
professionnels est généralement limitée non seulement par les réglementations
restrictives imposées par les gouvernements locaux mais aussi par les
autorégulations imposées par les associations professionnelles. En Afrique de
l'Est, les associations professionnelles (d'avocats, de notaires, de comptables
et d'architectes) imposent des prix minimums et des frais élevés qui augmentent
les coûts de service de plus de 10% et restreignent l'entrée de nouveaux
fournisseurs (Banque mondiale 2010).
Gains de productivité du travail dans le
commerce
Dans le commerce de détail et les services, les politiques
sectorielles favorables à la concurrence ont augmenté la main-d'œuvre et la
croissance de la productivité totale des facteurs. Dans une analyse empirique
de 1 948 magasins de détail situés dans 41 villes en Inde, Amin (à paraître)
estime que les réformes en faveur de la concurrence peuvent améliorer la
productivité du travail d'environ 87%. Et la déréglementation des horaires
d'ouverture des magasins a permis d'augmenter l'emploi dans le secteur .
Inversement, des réglementations telles que le contrôle des
prix et les restrictions à la création de grands points de vente entravent
l'efficacité et les gains de productivité (Foster, Haltiwanger et Krizan 2006).
Effets généraux sur l'emploi et la croissance
L'élimination des obstacles à la concurrence a également un
impact positif sur l'emploi et la croissance. Dans une étude transnationale,
Nicoletti et Scarpetta (2005) ont montré que les réformes qui réduiraient les
contrôles étatiques les plus prononcés et les obstacles à la concurrence
observés dans un échantillon de 20 pays de l'OCDE - pour respecter les
meilleures pratiques de l'OCDE - augmenteraient l'emploi à long terme. taux de
2,5 à 5,0 points de pourcentage. Et dans une étude sur la Croatie, De Rosa et
d'autres (2009) ont estimé que l'élimination de la réglementation
anticoncurrentielle dans les secteurs de l'énergie, des télécommunications et
des transports augmenterait le PIB par habitant de 1,35 à 2,77 pour cent.
L'importance d'une
application efficace de la concurrence
Ce n'est pas l'existence de règles de concurrence, mais leur
application effective, qui importe le plus pour la performance économique. Dans
une étude portant sur 42 pays, Kee et Hoekman (2007) ont constaté que dans les
industries où les règles de concurrence étaient activement appliquées,
l'application augmentait le nombre d'entreprises nationales de 7,2% . Buccirossi et d'autres (à paraître) ont
examiné la relation entre la croissance de la productivité et la qualité
globale des politiques institutionnelles et d'application, telle que mesurée
par un indice de politique de la concurrence. Une augmentation de 20% sur
l'échelle de l'indice - à peu près l'équivalent du passage de l'application de
la loi en République tchèque à celle du Royaume-Uni - se traduit par une
croissance de la productivité totale des facteurs de 1%.
Économies pour les consommateurs et les
entreprises
Des études transnationales révèlent que l'application des lois
antitrust a un effet positif significatif sur la croissance de la productivité.
Ce résultat est robuste dans les pays développés et en développement. Dans les
pays en développement, l'indépendance de facto de l'autorité de la concurrence
- comme en témoigne l'autonomie de ses décisions - et l'accent mis sur la
promotion de la concurrence jouent un rôle crucial dans la croissance de la
productivité totale des facteurs. Pour un pays en développement, l'indépendance
de facto de l'autorité de la concurrence se traduira par une réduction de 17
points de l'écart de productivité avec les États-Unis (Voigt 2009).
Les études par pays confirment ces résultats. En Australie,
les réformes de la politique de la concurrence ont stimulé le PIB de 2,5%, soit
20 milliards de dollars EU, grâce à une productivité accrue et à des prix plus
bas dans les années 90 (Australian Productivity Commission 2005, Crawford
2009).
De même, des estimations prudentes pour le
Royaume-Uni suggèrent que l'application du droit de la concurrence a conduit à
des économies directes de consommation de 112 millions de dollars par an
(Office of Fair Trading 2010). Aux Pays-Bas, on estime que les activités
globales de l'autorité de la concurrence augmentent le bien-être social de 426
millions de dollars EU (une moyenne mobile sur trois ans) (Autorité
néerlandaise de la concurrence, 2012). Des études récentes montrent que les
engagements budgétaires vis-à-vis des agences et des institutions de la
concurrence sont associés à une croissance plus forte du PIB par habitant
(Clougherty 2009).
Gains de la lutte contre les cartels
Aborder le comportement des cartels est un domaine critique
de l'application des lois antitrust. Dans les pays en développement, les
cartels ont été associés à des hausses de prix de 10 à 45% (Levenstein, Suslow
et Oswald 2003, Yu 2003). Outre l'augmentation du coût des biens et services
pour faire des affaires, les cartels sont associés à une faible productivité du
travail et à de faibles incitations à innover (Broadberry and Crafts 2001,
Evenett, Levenstein et Suslow 2001, Symeonidis 2003).
Les éléments de preuve donnent à penser que les surcoûts
liés aux cartels varient en fonction du degré d'examen antitrust. Bolotova,
Connor et Miller (2007), en examinant les données de séries chronologiques
couvrant 270 marchés de produits alimentaires entre 1780 et 2004, ont constaté
que les cartels alimentaires imposaient une surcharge moyenne de 19 pour cent.
Plus les cartels étaient en place, plus ils réussissaient à imposer des prix
plus élevés; tous les cinq ans, une entente a ajouté 1,54 point de pourcentage
à la surtaxe. Les surcharges des cartels ont été plus faibles dans les régions
et les périodes où l'application des lois antitrust était plus stricte.
Un résultat encore plus fort sur l'importance de
l'application des ententes provient d'une expérience naturelle au Royaume-Uni.
Symeonidis (2008) a montré que les ententes ont réduit la croissance de la
productivité du travail de 30 points de pourcentage sur une période de neuf
ans. Avant les réformes de la politique de la concurrence, la productivité du
travail diminuait de 2% par an dans les industries caractérisées par la
collusion, mais augmentait de 16% par an dans les industries caractérisées par
la concurrence. Quand une loi stricte sur les cartels a été introduite et
appliquée, cet écart a disparu.
Avantages découlant d'autres mesures
d'exécution efficaces
Outre l'application, d'autres mesures peuvent contribuer à
réduire l'impact anticoncurrentiel des cartels. Les programmes de clémence, qui
réduisent les sanctions pour les entreprises qui collaborent avec les autorités
de la concurrence et fournissent des informations qui aident à détecter un
cartel, se sont révélés être une incitation efficace à la dénonciation. Miller
(2009) a constaté qu'un programme de clémence aux États-Unis avait réduit le
taux de cartellisation de 59% et augmenté le taux de détection des cartels de
62%. Les programmes de clémence, qui constituent aujourd'hui un élément central
de la poursuite des ententes, complètent le raisonnement économique pur et les
techniques d'enquête standard.
En outre, il a été constaté qu'une politique efficace de
contrôle des concentrations empêche les transactions susceptibles de causer un
préjudice significatif à la concurrence sur le marché. Postema, Goppelsroeder
et Bergeijk (2006) ont montré que le contrôle des fusions aux Pays-Bas se
traduisait par des bénéfices nets d'environ 100 millions d'euros par an. Aux
États-Unis, le ministère de la Justice a déclaré des économies d'environ 1 milliard
de dollars américains pour l'exercice 2009. Au Royaume-Uni, l'Office of Fair
Trading a estimé les économies des consommateurs à 640 millions de livres en
2000-2005, sans tenir compte des effets dissuasifs. du contrôle des
concentrations sur les transactions anticoncurrentielles (OCDE 2012b).
Les règles de concurrence visant à minimiser les régimes
d'aides d'État faussant la concurrence peuvent également affecter la
productivité. Des recherches récentes d'Aghion et d'autres (2012) ont révélé
qu'une croissance plus faible est enregistrée dans les secteurs où les
subventions et l'aide sont concentrés dans quelques entreprises. Les politiques
de subventions discriminatoires ou sélectives sont donc préjudiciables à la
croissance de la productivité, en particulier dans les pays en développement
(Harrison et Rodriguez-Clare 2010).
conclusion
La politique de la concurrence est un élément clé du
programme de développement. Les données de la littérature confirment qu'une
plus grande concurrence sur le marché a un effet positif sur la performance
économique et la croissance de la productivité dans un large éventail de
secteurs.
Des études montrent également que les politiques de la
concurrence peuvent effectivement accroître ou maintenir la concurrence au sein
des secteurs et entre les économies. Les réformes qui ouvrent les marchés et
suppriment les réglementations anticoncurrentielles - telles que le contrôle
des prix, les monopoles statutaires, les restrictions sur le nombre
d'entreprises et le traitement discriminatoire de certaines entreprises -
entraînent des gains de productivité significatifs. La mise en œuvre effective
des règles de la concurrence et de l'antitrust pour lutter contre le
comportement des ententes, les fusions anticoncurrentielles et les subventions
qui créent des distorsions est essentielle. La simple existence de lois et de
règlements ne suffit pas.
0 Comments:
Enregistrer un commentaire