La politique influence le
fonctionnement des systèmes financiers par la régulation et la supervision
financières. Cette section traite des principales sources d'instabilité
financière. Il examine le rôle de la régulation et de la supervision financière.
Instabilité financière :
La nécessité d'une régulation
et d'une supervision du système financier résulte du fait que les
intermédiaires financiers et les marchés, comme les entreprises, sont soumis à
des informations asymétriques. Un objectif clé de la régulation et de la
supervision financières est d'accroître le fonctionnement efficace du système
financier afin d'accroître la capacité d'absorber les chocs et de maintenir la
stabilité financière. L'instabilité financière se produit lorsque les chocs du
système financier interfèrent avec le système de paiement et ont une incidence
sur la capacité des affaires et des échanges commerciaux. Cela peut être dû à
l'effondrement d'un intermédiaire financier systématiquement important ou
d'autres chocs. Toute perturbation du système financier peut avoir de graves
effets économiques réels. Au cours de la crise asiatique dans la deuxième
moitié des années 1990, par exemple, la perturbation de l'offre de crédit a été
un facteur important dans les récessions des pays touchés. Un ralentissement
économique peut être exacerbé par la baisse des prix (Fisher 1933). Étant donné
que (la plupart) les contrats de dette sont rédigés en termes nominaux, une
baisse des prix augmente le fardeau de la dette réelle et réduit la capacité
d'emprunt des entreprises. Le problème de la baisse des prix est
particulièrement grave pour les contrats de dette d'une durée assez longue.
Il existe quatre facteurs
principaux qui peuvent déclencher une instabilité financière: (i)
augmentation des taux d'intérêt, (ii) augmentation de l'incertitude, (iii)
chocs négatifs sur les bilans des entreprises, et (iv) détérioration des
bilans des intermédiaires financiers ( Mishkin 1997).
Augmentations des taux
d'intérêt
Dans certaines circonstances,
les augmentations des taux d'intérêt peuvent conduire à des fortes baisses de
prêts ou même à un effondrement du marché des prêts , si une forme de
rationnement du crédit se produit en conséquence. Le taux d'intérêt qu'un
individu est prêt à payer peut servir de dispositif de dépistage. Ceux qui sont
prêts à payer des taux d'intérêt élevés peuvent, en moyenne, être de pires
risques. Ils sont prêts à emprunter à des taux d'intérêt élevés car ils
perçoivent leur probabilité de rembourser le prêt à un niveau faible. En
conséquence, il existe un taux d'intérêt qui maximise le rendement attendu des
intermédiaires financiers et au-delà duquel ils ne seront pas disposés à
fournir des fonds, ce qui fera reculer la courbe de l'offre de prêts vers
l'arrière et vers le bas. Une variation des taux d'intérêt peut également
affecter le rendement attendu des intermédiaires financiers des prêts grâce à
l'effet de risque moral en modifiant le comportement des emprunteurs. Des taux
d'intérêt plus élevés incitent les entreprises à entreprendre des projets avec
des probabilités de réussite plus faibles, mais des gains plus élevés
lorsqu'ils réussissent. L'augmentation du taux d'intérêt augmente
l'attractivité relative des projets plus risqués, pour lesquels le retour à la
banque peut être inférieur en raison de l'augmentation du risque par défaut. À
mesure que le taux d'intérêt augmente, le risque moyen de ceux qui empruntent
augmente et l'effet de risque moral renforce le problème de sélection adverse.
Les intermédiaires financiers et les marchés ont donc une incitation, dans
certaines circonstances, à rayer le crédit.
Augmentation de
l'incertitude
Le fonctionnement des
systèmes financiers peut être affecté par des augmentations substantielles de
l'incertitude, en raison, par exemple, de l'échec d'une grande institution
financière ou non financière, d'une grave récession, d'une instabilité
politique ou d'une crise boursière. L'incertitude accrue réduit la capacité des
systèmes financiers à dépister les emprunteurs et peut entraîner un
rationnement du crédit.
Chocs négatifs sur les
bilans des entreprises
Les chocs indésirables sur
les bilans des entreprises et la valeur nette due à une catastrophe naturelle
ou à un crash boursier, par exemple, affectent leur capacité à emprunter et
peuvent avoir de graves effets économiques réels. C'est parce que les chocs qui
réduisent la valeur marchande des entreprises réduisent la valeur des actifs
que les entreprises peuvent utiliser comme garantie. En conséquence, les
intermédiaires financiers et les marchés peuvent être moins disposés à prêter
aux entreprises parce que la réduction des garanties augmente leurs pertes
potentielles résultant d'une sélection défavorable: les propriétaires auront
une participation moindre dans leurs entreprises, ce qui leur incitera
davantage à investir à risque projets. La baisse des garanties peut conduire à
ne pas prolonger les prêts à l'échéance ou à être rappelé, c'est-à-dire aux
formes de rationnement du crédit.
Une détérioration des
bilans des intermédiaires financiers
Les chocs indésirables aux
bilans des intermédiaires financiers peuvent affecter leur volonté de prêter.
Une détérioration des bilans des intermédiaires financiers peut être causée,
par exemple, par une augmentation des taux d'intérêt, une crise boursière ou
une baisse imprévue de l'inflation. Les faiblesses des bilans bancaires peuvent
également résulter d'une régulation financière insuffisante et / ou d'une
supervision. Les chocs indésirables sur les bilans des intermédiaires
financiers peuvent avoir des graves effets économiques réels si l'institution
financière concernée est systémiquement importante, directement ou
indirectement. Une détérioration de la valeur des capitaux propres des intermédiaires
financiers peut affecter les prêts. Si les banques ou les déposants exigent,
par exemple, que les banques ou les déposants tiennent un ratio de capital
minimum (défini comme la valeur des capitaux propres des banques en pourcentage
de la valeur des prêts en cours), ils devront soit réduire leur offre de fonds
prêtables, soit Augmenter les capitaux propres. Cependant, parce qu'il faut du
temps pour augmenter l'équité et aussi parce que le coût du nouveau capital a
augmenté en raison de la baisse de la valeur marchande des banques, la réponse
initiale typique est une contraction des prêts.
La régulation et la
supervision financières (examinées ci-après) peuvent contribuer à accroître le
fonctionnement efficace du système financier et à maintenir la stabilité
financière. D'autres facteurs qui sont des contributeurs importants sont un
régime de taux de change flexible et un environnement à faible inflation. Une
forte dépréciation du taux de change, par exemple, peut être un avertissement
précoce pour les décideurs politiques selon lequel leurs politiques devront
peut-être être ajustées. La stabilité des prix est importante parce que cela
signifie qu'une banque / gouvernement central peut agir de manière plus
crédible si nécessaire. Une inflation faible et stable soutenue et un
engagement crédible à l'égard de la stabilité des prix signifient qu'un central
peut atténuer la politique monétaire ou s'engager dans des activités de prêteur
en dernier recours (décrit plus loin) pour éviter une crise financière ou pour
favoriser la récupération de celui-ci sans entraîner des hausses rapides de
l'inflation attendue (Mishkin, 1997).
La régulation et la
supervision financières
L'instabilité financière est
causée par des informations asymétriques et perturbe le fonctionnement efficace
du système financier pendant les périodes de détresse. Minimiser l'asymétrie de
l'information et donc réduire le risque d'instabilité financière est important
et nécessite la production d'informations par le dépistage et le suivi. Les
gouvernements peuvent encourager la production des informations en imposant des
règlements sur le système financier. Par exemple, les gouvernements exigent
généralement que les institutions financières ou les entreprises qui émettent
des titres respectent les principes comptables standards et divulguent un large
éventail d'informations sur leurs bilans. En outre, les gouvernements imposent
des sanctions strictes pour la fraude, comme la dissimulation d'informations ou
le vol des profits.
Les exigences en matière de
divulgation augmentent la quantité d'informations disponibles. Cependant, ils
ne surmontent pas le problème de l'information publique, ce qui entraîne une
surveillance et un dépistage socialement sub-optimal des intermédiaires
financiers par les particuliers qui leur fournissent des fonds. En conséquence,
les gouvernements imposent d'autres restrictions sur les actifs détenus par les
intermédiaires financiers ou les exigences de capital, par exemple, afin de les
empêcher de prendre trop de risques.
Demirgüç-Kunt, Laeven et
Levine (2003) examinent l'impact de la réglementation bancaire sur les marges
bénéficiaires nettes et les frais généraux dans 72 pays. Ils constatent que des
règlements plus stricts augmentent le coût de l'intermédiation financière et ne
créent pas d'avantages compensatoires. Cependant, la réglementation bancaire
doit être considérée comme faisant partie du cadre institutionnel global, car
ses effets deviennent insignifiants lorsque des facteurs institutionnels plus
larges tels que la protection des droits de propriété et la liberté économique
sont pris en compte.
Un deuxième rôle généralement
des gouvernements est de fournir un filet de sécurité. Fournir un filet de
sécurité est important pour le secteur bancaire pour trois raisons principales.
Tout d'abord, les banques sont importantes parce qu'elles détiennent et
émettent une grande quantité de dépôts à vue et de prêts privés. Deuxièmement,
les banques fournissent souvent des crédits aux emprunteurs qui, autrement, ne
pourraient pas obtenir de financement externe. Troisièmement, les banques
peuvent être soumises à une contagion ou le risque de déversement des effets
des chocs d'une ou de plusieurs banques à d'autres intermédiaires ou marchés
financiers, en raison de l'exposition interbancaire.
Comme Diamond et Dybvig
(1983) montrent que les banques sont vulnérables aux opérations bancaires. Les
transactions bancaires se produisent lorsque les déposants paniquent et
retirent leurs dépôts immédiatement, y compris ceux qui préfèrent laisser leurs
dépôts dans la banque s'ils ne sont pas préoccupés par la défaillance de la
banque. La banque s'exécute entraîne des problèmes économiques réels, car même
les banques «en bonne santé» peuvent échouer, entraînant un rappel des prêts et
la fin de l'investissement productif. Dans le modèle de Diamond et Dybvig
(1983), lorsque les volumes normaux de retraits sont connus et non
stochastiques, la suspension de la convertibilité des dépôts permet aux banques
d'éviter les courses bancaires et de fournir un partage optimal des risques.
Dans le cas plus général (avec des retraits stochastiques), l'assurance-dépôts
peut exclure les opérations sans réduire la capacité des banques à transformer
les actifs. Une banque centrale en tant que prêteur en dernier ressort peut
fournir un service similaire à l'assurance-dépôts en supposant que les banques
ne peuvent choisir le risque de leur portefeuille de prêts. Cependant,
lorsqu'il existe un compromis entre le risque optimal et les incitations
appropriées pour le choix du portefeuille, le prêteur en dernier recours peut
ne pas être aussi efficace que l'assurance-dépôts. C'est parce que si le
prêteur de dernier recours était toujours tenu de renflouer les banques avec
des problèmes de liquidité, il y aurait des incitations perverses pour que les
banques prennent des risques. L'assurance-dépôts, d'autre part, est un
engagement contraignant qui, en théorie, peut être structuré pour conserver la
punition dans le cas des opérations bancaires. Cependant, la mise en œuvre de
l'assurance-dépôts dans la pratique peut être difficile (voir, par exemple,
Demirgüç-Kunt et Kane 2002), car cela peut encourager la prise de risque par
les institutions financières et par ceux qui en détiennent des fonds.
Les filets de sécurité sont
importants pour réduire les effets réels de l'instabilité financière.
Cependant, un problème grave résulte d'un risque moral lorsque les déposants
s'attendent à ce qu'ils ne subissent pas de pertes si une banque échoue et sont
moins susceptibles de retirer leurs dépôts lorsqu'ils soupçonnent qu'une banque
assume trop de risques. En conséquence, les banques centrales, en tant que
prêteurs en dernier ressort, se livrent souvent à une «ambiguïté constructive»;
C'est-à-dire que «les banques centrales se réservent le droit d'intervenir pour
préserver la stabilité mais ne donnent aucune garantie, explicite ou implicite,
aux institutions individuelles» (Crockett, 1997).
La surveillance financière
assure le respect des réglementations gouvernementales. Les institutions les
plus supervisées sont les banques. La supervision bancaire consiste
généralement à des examens bancaires réguliers pour surveiller la conformité
des banques avec les exigences de fonds propres et les restrictions sur les
avoirs. De plus, les examinateurs de banques tentent d'évaluer si les banques
conservent des contrôles de gestion appropriés.
Une difficulté de
réglementation et de supervision est qu'il crée un problème d'agent principal;
C'est-à-dire que l'agent (politicien ou régulateur) peut ne pas avoir les mêmes
incitations pour minimiser les coûts pour l'économie que le principal (le
contribuable). Pour agir dans l'intérêt des contribuables, les régulateurs
doivent imposer des restrictions. Mais en raison du problème principal-agent,
ils sont incités à s'engager dans l'abstention réglementaire.
0 Comments:
Enregistrer un commentaire