L'analyse de Rostow de la croissance économique
a suscité une réaction mitigée.
D'une part, son traitement de la croissance est
hautement recommandé, tandis que d'autre part, la même littérature économique
est sévèrement critiquée.
Son approche historique du développement
économique est critiquée pour les motifs suivants:
1. Société traditionnelle non essentielle au
développement:
Un certain nombre de nations telles que les
États-Unis, le Canada, la Nouvelle-Zélande et l'Australie sont nées libres pour
les sociétés traditionnelles et ont dérivé les conditions préalables de la
Grande-Bretagne, un pays déjà avancé. Il n'est donc pas essentiel pour la
croissance qu'un pays passe par la première étape.
2. Les conditions préalables ne doivent pas
précéder le décollage:
Il n'est pas essentiel que les conditions
préalables précèdent le décollage. La révolution agricole et
l'accumulation de SOC dans les transports doivent avoir lieu avant le
décollage. L'expérience de la plupart des pays nous indique que le
développement de l'agriculture se poursuit même au stade du décollage.
3. Chevauchement de différentes étapes:
Les étapes de la croissance économique
mentionnées par Rostow ne s'excluent pas mutuellement et peuvent se
chevaucher. Les caractéristiques des stades antérieurs se confondent avec
les caractéristiques des stades ultérieurs. Une étape ultérieure peut
avoir quelques vestiges de l'étape précédente. La division du processus de
développement économique en différentes étapes est donc soumise à de sérieuses
limitations.
4.
Difficile
de diviser le processus de croissance en différentes étapes:
La plupart des économistes de la croissance ne
sont pas d'accord avec la possibilité de diviser l'histoire en étapes
spécifiques de développement. Ces étapes ne sont pas inévitables comme la
naissance et la mort, elles ne suivent pas une séquence comme l'enfance,
l'adolescence, la maturité et la vieillesse. Le professeur Meier observe à
cet égard que «maintenir que chaque économie suit toujours le même cours de
développement avec un passé commun et le même avenir, c'est schématiser à
outrance les forces complexes du développement et donner aux étapes de la
séquence une généralité injustifiée. "
Il n'est pas nécessaire que chaque économie
suive la même séquence de développement. Il est possible que le pays
atteigne des stades ultérieurs sans passer par des stades
antérieurs. Ainsi, les étapes peuvent être sautées.
5.
Critique
du décollage:
L'étape la plus discutée et la plus
controversée est le décollage. Selon le professeur AK Cairncross, «la
scène qui a le plus frappé l'esprit du public est sans aucun doute celle du
décollage. Sans doute, car la métaphore aéronautique prolongée dans la
phrase de croissance auto-entretenue »suggère à la fois une facilité et une
finalité agréables à la pensée moderne.
Les réactions des historiens et des économistes
ont été moins favorables. Ils se sont habitués à mettre l'accent sur la
continuité du changement historique, à retracer à un âge antérieur les forces
produisant une explosion sociale et à expliquer les sauts apparents du
développement économique.
(i)
Les dates de
décollage sont douteuses:
Selon le professeur Higgins, "les
historiens économiques sont sceptiques quant aux dates de décollage suggérées
par Rostow." Les dates varient également d'une publication à
l'autre. Le décollage vers une croissance auto-entretenue a été donné en
1937, alors que dans des publications ultérieures, il a été fixé à 1952. En
fait, il faudra de nombreuses années de recherche pour déterminer l'exactitude
des dates suggérées par Rostow.
(ii)
Possibilités
d'échec non envisagées:
Selon Habakuk, "Dans son concept de croissance
aéronautique, il a ignoré les bosses et les atterrissages." En outre,
«l'analyse du décollage néglige l'effet / du patrimoine historique, le moment
de l'entrée dans le processus de croissance économique moderne, le degré de
retard et d'autres facteurs pertinents sur les caractéristiques des premières
phases de la croissance économique moderne dans différents pays. "
(iii)
Augmenter le taux d'investissement est
arbitraire:
Certains critiques ont souligné que
l'augmentation du taux d'investissement productif à plus de 10% du revenu
national est arbitraire. Comme l'a fait remarquer le professeur AK Das
Gupta, «Quel est le caractère sacré de son pourcentage particulier, sauf qu'avec
une économie annuelle de 10%, on peut s'attendre à ce qu'une économie acquière
une tendance plus élevée du revenu par habitant à moins que le ratio de
production de capital et le taux de croissance de la population sont
anormalement élevés. Une démarcation le long de cette ligne est
certainement arbitraire. » Aucune date historique ne justifie une forte
augmentation du taux d'épargne au début de l'industrialisation.
(iv)
Certaines
industries spécifiques ne peuvent pas être des secteurs dominants:
Le professeur Rostow a mis l'accent sur
quelques secteurs de premier plan comme le textile, le rail, les routes, etc.
Mais la croissance économique n'a pas toujours été gouvernée par le
développement de quelques secteurs de premier plan uniquement. Le professeur
Cairncross a remis en question l'utilité de cette idée pour nous aider à
comprendre le décollage. Il demande: «Quel lien y a-t-il entre la
conception et le stade ultérieur? Pourquoi les secteurs leaders
doivent-ils être dans la fabrication? Si la construction ferroviaire peut
se qualifier, pourquoi pas la distribution au détail de l'agriculture. »
(v)
Petite
différence entre la première et la troisième condition:
La dernière condition de décollage est
l'existence de l'émergence d'un cadre culturel qui donne à la croissance un
caractère sortant. La condition nécessaire pour cela est la capacité de
mobiliser des capitaux à partir des ressources intérieures et ce n'est rien
d'autre que la première condition de décollage reformulée. Le professeur
Cairncross est d'avis: «Une définition en ces termes ne nous dit rien sur les
facteurs à l'œuvre, car nous ne pouvons déduire leur existence que du fait du
décollage, jamais de la probabilité du fait établi de leur existence.»
(vi)
Non
empirique:
La couverture empirique de l'analyse de Rostow
est étroite et inadéquate. L'analyse de la date qu'il a effectuée concerne
une douzaine de pays environ au cours du siècle dernier. Même pour les
pays, les statistiques clés étaient jusqu'à présent très peu fiables. Les généralisations
tirées sur une base statistique aussi étroite ne peuvent pas être très fiables.
6. Concept de croissance autonome trompeur:
Selon le professeur Kuznets, aucune croissance
n'est purement autosuffisante ou purement autolimitante. La croissance
économique est une lutte et il sera faux et trompeur de l'appeler
auto-génératrice ou auto-entretenue à tout moment.
7. Rostow - un faux prophète:
Dans l'histoire des idées, toute proposition
est la bienvenue, ce qui nous aide à comprendre le passé et à construire un
avenir prometteur. La tentative de Rostow ne semble pas réussir dans les
deux sens. Ce point de vue a été exprimé par HJ Habakuk. Il estime
que l'expérience des pays européens n'est pas conforme au modèle de croissance
de Rostow. Même le développement économique des CDU ne prête pas crédit au
modèle de croissance de Rostow. Ainsi, son analyse n'est pas basée sur de
solides raisonnements.
8.
Absence de
base:
Rostow n'a fourni aucune base permettant de
séparer distinctement une étape de l'autre. Il est difficile de savoir
quand une étape particulière commence et se termine. Selon Kuznets,
"Il y a des raisons prima facie d'attendre que les conditions préalables
et les étapes de décollage se chevauchent."
9. Ne s'applique pas à tous les pays:
Selon le professeur Meir, «l'analyse des étapes
de Rostow peut ne pas être applicable à tous les pays. Certains pays
peuvent en effet franchir certaines étapes de leur processus de croissance.
10. Incertitude:
L'analyse des étapes de Rostow se concentre
uniquement sur la séquence des étapes. Il ne parvient pas à prévoir le
cours des événements en ce qui concerne la croissance économique. De plus,
ce qui se passerait après la 5e étape de la croissance dépasse le cadre de
l'analyse de la croissance de Rostow.
11. L'étape du passage à la maturité déroutante:
Il contient toutes les caractéristiques du
décollage: taux d'investissement net supérieur à 10% du revenu national,
développement de nouvelles techniques de production, secteurs et institutions
de pointe. Ensuite, où réside la nécessité d'une étape distincte où le
processus de croissance devient auto-entretenu.
Il peut être autonome au
décollage. Kuznets observe: «aucune croissance n'est purement
autosuffisante ou autolimitante. La caractérisation d'un stade de
croissance est auto-entretenue et d'autres, par implication, comme n'ayant pas
cette propriété, nécessitent des preuves et une analyse substantielles non
fournies par Rostow.
12. Stade de consommation de masse élevée non
chronologique:
L'âge
de la consommation de masse élevée est tellement défini que certains pays comme
l'Australie et le Canada sont entrés dans cette phase avant même d'atteindre la
maturité. Selon un critique, «la période de consommation de masse n'est
rien d'autre que moins sa connotation idéologique». Une autre objection
soulevée contre la consommation de masse est qu’une importance excessive a été
accordée au pouvoir national, au bien-être social et à la consommation.
0 Comments:
Enregistrer un commentaire