La période allant de la fin
du 14 au début du 15ème siècle a été un tournant majeur dans l'histoire des
sociétés musulmanes. Sur la péninsule ibérique, la «reconquista» était en phase
finale, et en Europe, l'Age de grands voyages ne faisait que commencer, tandis
que dans les sociétés musulmanes comme dans une grande partie de l'Europe, il y
avait un déclin de la population causé par la mort noire et beaucoup des autres
crises sociales se sont produites.
L'Égypte était également dans
une situation critique en raison de la diminution de la population causée par
la peste, avec de graves luttes de pouvoir interne menant à la ruine des
villages et à la baisse associée de l'industrie rurale. Cette crise économique
a été caractérisée par la famine et l'inflation, entraînant des émeutes alimentaires
répandues.
Ahṃad ibn 'Alī al-Maqrīzī (vers 1364-1442), l'un des historiens les plus
éminents de l'Egypte médiévale et un étudiant d'Ibn Khaldūn, a publié un livre
(al-Maqrīzī 1940) intitulé Ighāthat al-umma bi-kashf al -ghumma (Aider la
communauté en examinant les causes de sa détresse) en 1405; Dans ce livre
(ci-après dénommé Ighāthat), il a diagnostiqué «la famine et l'inflation depuis
1404», une période que Al-Maqrīzī lui-même a vécue et offert une prescription
pour son traitement.
Selon Al-Maqrīzī, cette crise
économique s'est produite pour trois raisons: la corruption politique,
l'augmentation des prix des terres et la circulation de l'argent du cuivre. La
description la plus intéressante dans le diagnostic de cette crise économique
est l'analyse de la circulation de l'argent du cuivre, dans laquelle al-Maqrīzī
a discuté en détail de l'influence de l'inondation de l'argent du cuivre, dont
la liaison avec les métaux précieux a été coupée et son effet sur La
répartition du revenu et de la richesse entre les classes sociales.
Il classe les classes
sociales au moment de la crise économique en sept groupes:
(1) ceux qui détiennent les rênes du
pouvoir;
(2) riches marchands;
(3) marchands de tissus et petits
commerçants;
(4) ceux qui cultivent et labourent la
terre;
(5) avocats et étudiants en théologie;
(6) ceux qui possèdent une compétence, les
salariés, les transporteurs;
(7) les nécessiteux et les pauvres.
Al-Maqrīzī discute ensuite de
l'effet de la crise économique sur la répartition du revenu et de la richesse à
l'intérieur et entre les sept classes sociales, compte tenu de la quantité
d'argent actuel et des valeurs relatives du prix des biens, des loyers et des
salaires du travail. L'économie qu’al-Maqrīziī décrit dans Ighāthat est
précisément l'économie monétaire, dans laquelle l'argent influence directement
l'économie en tant que variable indépendante distincte de l'économie de fond.
Par exemple, les spéculations
et les conflits entre les classes sociales concernant les tendances du marché
des céréales constituent un jeu de marché typique. Ce jeu a été très difficile,
puisqu'il a été joué sous la condition que les informations concernant les
tendances du marché pour la récolte estimée pour l'année aient été données, tel
que déterminé par le niveau de crue annuel prévu du Nil.
Al-Maqrīzī décrit avec éclat
les conflits des trois classes sociales concernant les tendances du marché
céréalier. La première des classes sociales est la classe supérieure, qui a
constitué la
Les élites dirigeantes, y
compris les Mamelouks (une caste militaire) et les marchands puissants. C'était
la classe qui gérait et contrôlait de manière substantielle le marché des
céréales au Caire, et ils étaient fiévreusement occupés à spéculer sur le
marché des céréales au moyen d'un atout, d'une manipulation de l'information et
ainsi de suite. La deuxième classe est la classe moyenne, composée de
commerçants moyens et de petits commerçants et de personnes dans diverses
professions. Ils étaient la classe qui est intervenue dans le processus
économique local de production et de circulation, et ont cherché à maximiser
leurs bénéfices autant que possible. La troisième classe est le peuple, 'āmma
en arabe. Ils ont souvent participé à des émeutes pour la nourriture dans le
but de protéger leurs moyens d'existence et leurs intérêts. Dans cette forte
concurrence sur le marché des céréales, l'État n'était qu'un participant au
jeu.
Al-Maqrīzī insiste sur le
fait que son diagnostic de la crise économique a prescrit un retour à l'ancien
système monétaire, basé sur les métaux précieux, l'or et l'argent. Il a
recommandé que le contrôle économique par les fonctionnaires de l'État soit
nécessaire si le système monétaire traditionnel fondé sur la norme des métaux
précieux devait être restauré. Sur ce point, al-Maqrīzī est typique de l'ulamā
'(leaders religieux islamiques) qui a défini la monnaie des métaux précieux
comme le seul cours légal et considéré les opérations monétaires comme l'outil
principal pour la mise en œuvre des politiques gouvernementales.
Cet article ne vise pas à présenter
la vue monétaire de al-Maqrīzī en détail, mais plutôt à mettre en évidence
certaines caractéristiques des affaires monétaires à Mamluk Egypt, telles que
vues par l'Ighāthat, car les caractéristiques d'une institution ou d'une
société peuvent être mieux observées dans La période d'une crise que celle de
la paix.
Le point de vue
d'Al-Maqrīzī sur l'argent
Ighāthat est bien connu parmi
les chercheurs sur l'histoire des sociétés musulmanes pour la vivacité et le
concret de ses descriptions. Cependant, il n'a pas été utilisé efficacement
pour la recherche, car sa discussion sur les affaires monétaires est trop
complexe pour être facilement comprise, comme cela sera expliqué ci-dessous.
A - Overcirculation de l'argent de cuivre :
Selon al-Maqrīzī, l'état des
affaires monétaires au début du 15ème siècle était le suivant.
« Savoir - Que Dieu
vous accorde le bonheur et la félicité éternels - que la monnaie qui a été
acceptée communément en Egypte est la fulesse. Ils sont utilisés en échange de
toutes sortes d'aliments comestibles, de tous types de boissons et d'autres
biens communs. Ils sont acceptés pour le paiement des taxes foncières, la dîme
sur les bénéfices des marchands et d'autres impositions dues au sultan. Ils
sont utilisés pour estimer les coûts de main-d'œuvre pour tous les travaux,
qu'ils soient importants ou insignifiants. En effet, le peuple d'Égypte n'a pas
de monnaie autre que les fulfes, avec lesquelles leur richesse est mesurée »
(Ighāthat, p. 77).
D'un coup d'œil, il semble
clair que les folous de cuivre, au pluriel de fals, fonctionnent comme monnaie
standard. Il a été utilisé comme outil d'échange, d'estimation des valeurs et
de paiement. Ainsi, «il est devenu communément accepté», et la richesse des
personnes «est mesurée» par elle. Cependant, si l'argent du cuivre a été
distribué par le conte (c'est-à-dire à la valeur nominale) ou par poids n'est
pas clair. Le texte suivant montre que l'argent de cuivre a également été
distribué par poids.
« Chaque qintạ̄r de fulūs - un poids équivalent à 100 rats égyptiens
- correspond à 600 dirhams [de compte]. Par conséquent, un rat [égyptien] [de
fulūs de cuivre, un poids de 144 dirhams, correspond à six dirhams [de compte].
Un dirham [de compte] est équivalent à un poids de deux ūqīyahs [de fulūs de
cuivre], soit un poids de 24 dirhams »
(Ighāthat, p. 77).
Pour comprendre cette phrase,
nous devons savoir que le mot dirham est utilisé dans Ighāthat pour désigner
une unité de poids et une unité de compte aussi. Comme unité de poids, un ratḷ équivaut à 12 ūqīyahs et à 144 dirhams.
En tant qu'unité de compte,
les pièces d'argent, qui avaient été distribuées sur le marché et appelées à
l'origine dirham, étaient trop adultérées pour être des pièces de cuivre
jusqu'à la crise économique, et le dirham devenait un argent idéal de compte,
dont la relation avec le réel la pièce d'argent avait été coupée.
Dans l'opinion d'al-Maqrīzī,
cette situation monétaire, dans laquelle l'argent du cuivre "est devenu
communément accepté", n'est pas enracinée dans le droit communautaire
musulman et constitue une innovation illégale d'origine récente d'un point de
vue religieux.
Al-Maqrīzī signifie par le
mot «une innovation» l'introduction d'un argent idéal de compte dans le système
monétaire, comme expliqué ci-dessous, et que cette innovation était une
véritable calamité, car elle avait causé la crise économique.
B- Un retour au système monétaire basé sur des métaux
précieux :
Al-Maqrīzī analyse l'effet de
cette situation monétaire sur la redistribution du revenu et de la richesse des
classes sociales comme mentionné ci-dessus, en tenant compte de la quantité
d'argent courante et des valeurs relatives du prix des biens, des loyers et des
salaires du travail. Ensuite, il se déplace vers son diagnostic de la crise
économique, affirmant que:
« Puisque les causes
de ces épreuves ont déjà été expliquées, il reste - pour ceux dont les esprits
Dieu ont défriché et enlevé le voile d'erreur de leur vue - pour connaître les
moyens d'éradiquer ces calamités qui ont frappé le peuple, de sorte que leur
situation est de retourner à ce qu'il était auparavant » Ighāthat, p.
80).
Al-Maqrīzī conclut son
diagnostic de la crise économique avec la phrase suivante.
« Nous dirons [dans
ce contexte]: Sachez - Que Dieu vous guide pour votre propre droiture et vous
inspire à suivre les chemins rectilignes de vos camarades humains - que les
monnaies qui sont légalement, logiquement et habituellement acceptables ne sont
que celles de l'or et Argent, et que tout autre [métal] n'est pas adapté en
tant que monnaie. De la même façon, la situation des personnes ne peut être
judicieuse, à moins qu'elles ne soient obligées de suivre le cours naturel et
juridique à cet égard [c.-à-d. La monnaie], à savoir qu'elles doivent traiter
exclusivement de l'or et de l'argent pour le prix des biens et l'estimation
Coûts de main-d'œuvre » (Ighāthat, p. 80).
Pour al-Maqrīzī, «les seules
monnaies légalement, logiquement et habituellement acceptables, sont de l'or et
de l'argent». Aux termes «légalement, logiquement et habituellement», il
signifie religieusement, scientifiquement et historiquement. En d'autres
termes, il insiste sur le retour au système monétaire basé sur le standard des
métaux précieux (or et argent). C'est «le cours naturel et juridique à cet
égard».
C-Taux d'échange entre la
monnaie d'or, d'argent et de cuivre :
Al-Maqrīzī présente une
discussion complexe sur les taux de change entre les fonds d'or, d'argent et de
cuivre.
« C'est une question
facile pour ceux pour qui Dieu a lissé le chemin: le prix de 100 dirhams
d'argent pur et non adulteré est de six mithqāls d'or, auquel est ajouté 1/4
dinar aux prix actuels à payer à la menthe en tant que frais pour couvrir le
prix du cuivre [utilisé dans l'alliage], les taxes dues au sultan, le coût du
bois de chauffage, les salaires des travailleurs et autres » (Ighāthat, p.
80).
Al-Maqrīzī souligne d'abord
que le prix de 100 dirhams d'argent pur et non adulteré est de six mithqāls
d'or. Le mithqāl est la mesure du poids pour l'or. Puisque les pièces d'argent
pure et non adulterées n'étaient pas distribuées à l'époque, le dirham dans ce
cas était la monnaie d'argent idéale et le ratio mentionné ici était censé être
le rapport or-argent sur le marché.
Ensuite, il mentionne le
tarif de la menthe qui équivaut à 1/4 de dinar. Le dinar, qui est
habituellement le nom des pièces d'or, est synonyme de mithqāl dans ce cas.
Ainsi, le produit final de 100 dirhams d'argent est de 6¼ mithqāls. Al-Maqrīzī
calcule alors les taux de change des fonds, en utilisant le prix des fonds, y
compris la taxe de menthe
Il est évident que al-Maqrīzī
reconnaît trois types différents de taux de change entre l'argent d'or et
l'argent. Le premier est le rapport entre 1 mithqāl d'or fendu et d'argent pur
où 1 mithqāl est équivalent à 16 argent pur. Le second est le rapport entre un
mithqāl d'or et d'argent et d'argent en pièces de monnaie, où un mithqāl
équivaut à 24 dirhams en argent en pièces de monnaie. Le troisième est le taux
entre un mithqāl d'or nické et le dirham de compte, où un mithqāl équivaut à
140 dirhams de compte.
D- L'argent standard
est-il en monnaie de cuivre?
Bien que al-Maqrīzī insiste
sur le retour à l'ancien système monétaire basé sur l'or et l'argent, il
n'interdit pas l'émission de monnaie de cuivre, car il a vu que cela était
impossible compte tenu de la pénurie de métaux précieux. En fait, des preuves
numismatiques montrent que des pièces d'or et d'argent ont été régulièrement
diffusées et distribuées dans les dynasties mameloukes, sauf en cas de crise
économique.
Il est certain qu'Al-Maqrīzī
considère la sur-circulation des pièces de cuivre sur le marché comme la cause
de la crise économique. Cependant, il ne nie pas l'utilité de la monnaie de
cuivre en soi, mais souligne plutôt qu'il n'était pas formellement lié aux
valeurs des monnaies d'or et d'argent, ou plus précisément, aux métaux d'or et
d'argent en tant que tels. Cependant, en même temps, il a reconnu que la
monnaie de cuivre était liée aux fonds d'or et d'argent par une unité de compte
idéale, c'est-à-dire le dirham de compte.
Cette discussion nous conduit
à une question importante mais complexe dans l'histoire monétaire de l'Égypte
mamelouk, difficile à répondre. C'est si l'argent du cuivre était une vraie
monnaie ou seulement un argent idéal, et s'il s'agissait d'une vraie monnaie,
qu'elle soit utilisée ou diffusée par contes ou par poids. Ces deux questions
sont liées entre elles. Pour les répondre dans le contexte de la crise
économique au début du 15ème siècle Egypte, deux événements de l'histoire
monétaire de l'Égypte Mamelouk devraient être rappelés.
Le premier est le changement
par rapport au poids par détermination de la valeur du cuivre frappé,
c'est-à-dire fulūs. Al-Maqrīzī déclare:
« Par conséquent, il
a été proclamé en 695 / 1295-96 qu'ils seraient appréciés par le poids et que
l'un serait le poids d'un dirham [de cuivre frappé]. Ensuite, on a annoncé que
le taux de change d'un rat de fulûs serait deux dirhams [en argent]. C'était la
première fois en Egypte que [la valeur des] fulûs était déterminée par le poids
et non par le conte » (Ighāthat, p.171).
Le deuxième événement est
l'introduction d'un argent idéal, c'est-à-dire le dirham de fulūs ou le dirham
de compte, dans le système monétaire égyptien. C'est l'événement que al-Maqrīzī
appelle «une innovation et une calamité d'origine récente» comme mentionné
précédemment. Dans sa chronique, al-Maqrīzī (1970-73, 3, p. 1111) souligne
l'année 803/1401 comme première fois que le dinar d'or a été calculé en termes
de dirhams de compte.
Les dates exactes lorsque ces
deux événements se sont produites ne sont pas importantes. Ce qui est
important, dans le contexte de la discussion d'al-Maqrīzī, c'est ce qui s'est
passé lorsque ces deux événements étaient connectés. En d'autres termes, dans
l'analyse d'al-Maqrīzī, la raison de la surcirculation de la monnaie de cuivre
qui avait provoqué la crise monétaire était le lien entre la variation de
l'histoire au poids dans la détermination de la valeur du cuivre nickel et
l'introduction d'un argent idéal de compte dans le système monétaire.
Al-Maqrīzī décrit dans
Ighāthat (pp. 55-72) comment le système monétaire Mamluk était basé
successivement sur une série de métaux, d'or, d'argent et de cuivre, ce qui a
expliqué une succession de normes métalliques dans l'histoire monétaire.
Cependant, nous devons nous demander si cela est correct, surtout après
l'introduction d'un argent idéal de compte.
Al-Maqrīzī dit qu'en l'an 806
/ 1403-4, au fond de la crise économique, une décision officielle a fixé la
valeur des pièces de cuivre (fulūs) en poids à raison de 6 dirhams de compte
par ratḷ. S'il y avait un argent standard, ce n'était pas un
argent de métal, mais le dirham de compte, c'est-à-dire un argent idéal de
compte.
Cette inexistence d'un
"standard métallique" rend la discussion d'al-Maqrīzī sur l'argent de
cuivre complexe et difficile à comprendre. Comme mentionné précédemment, le
point clé sur ce sujet est qu'il n'est pas clair si l'argent en cuivre a été
utilisé ou distribué par conte ou par poids.
Al-Maqrīzī reconnaît le lien
entre eux par un argent idéal de compte. Ainsi, ce que Al-Maqrīzī critique, c'est
le fait que le gouvernement a abandonné la politique monétaire de lier l'argent
du cuivre à l'argent de l'or et de l'argent, c'est pourquoi al-Maqrīzī souligne
la corruption politique comme la raison la plus importante de la crise
économique en 1404.
Néanmoins, il y a eu un point
de basculement lorsque ce système monétaire n'a pas pu être maintenu ou géré. C'était
le moment où le prix nominal de l'argent en cuivre devenait beaucoup moins cher
que le prix du cuivre métallique sur le marché, auquel cas les pièces de cuivre
ont été fondues tout comme les produits en cuivre et exportés vers l'Est. En
fait, c'est exactement ce qui s'est passé pendant les étapes finales de la
règle mamelouk.
